关于大学英语合作学习模式低效性思考.docVIP

关于大学英语合作学习模式低效性思考 　　一、引言 　　为了改变传统高职英语课堂的现状,改进以教师讲授为主的单一课堂教学模式,小组合作的教学理论已被广泛应用于教学中,旨在倡导和培养学生主动参与的积极性,从而培养学生合作学习的能力。 　　小组合作学习(cooperative group learning)是指促进学生在异质小组中彼此互助,共同完成学习任务,并以小组总体表现为奖励依据的教学理论与策略体系。这一理论是70年代初兴起于美国,并在70年代中期至80年代中期取得实质性进展的一种富有创意和实效的教学理论与策略。 　　然而,大量的教学实践证明,小组合作活动的组织并不是一件简单的事。本文将结合实际案例探究导致小组合作模式低效性的原因,提出对策,力求最大限度发挥其在英语课堂实践中的实效性。 　　二、小组合作学习的低效现象的原因及对策 　　案例一:为了提高学生参与课堂活动的积极性,引导学生进行口语练习,教师提供数个便于小组交流的话题,安排学生进行小组讨论。但在此过程中发现,各小组的交流效果相差甚远:部分小组成员各抒己见,讨论气氛热烈,能用英语准确表达自己的看法,有的成员发言却已偏离话题,没有重点和中心;个别成员在做些与讨论活动无关的事情,只是在浪费课堂时间。 　　原因及对策:分组不科学,任务分配不合理。 　　组员搭配长期一成不变或只是按照前后左右座位随意编排,不利于让不同特质、不同层次的学生进行优化组合、优势互补、相互促进。表现欲强、英语基础好的学生之间会进行积极的语言交流或很快组成一组,而那些性格比较内向、基础不好的学生处于失落的处境,教师也没有过问或请其他优秀小组成员提供帮助,久而久之这些学生便宁愿选择沉默。 即使在同一小组中出现英语程度各不相同的组员,有的小组为了让本小组有较好的表现,总是每次让优生做小组代言人,其他学生则呆在一边,成为用心倾听的忠实观众,甚至做与讨论无关的事情。合作小组的组建是合作学习活动顺利开展的前提。组建小组,一般遵循组内异质,组间同质的原则,使各个小组总体水平基本一致,以保证各小组开展公平竞争。教师应首先考虑学生的思维深度,再考虑活动的频度,然后确定采用小组合作学习,精心组建互动学习小组,合理搭配小组人员,实现组内成员优势互补。 　　案例二:为了检验学生对课文的理解程度,教师讲解完课文以后根据内容提炼出4个观点,组织学生以小组形式开展英语辩论比赛。由于是大班授课,为节省时间,将全班56个同学分成四个小组,每组14人,其中正方7人,反方7人,辩论时间为每组10分钟。结果是每组均有几个同学没有在辩论中发言,而辩论过程也一度因为学生无法找到准确的单词表达自己的意思而中断。即使辩论能勉强进行,正反双方提供的部分论据也不够有力。 　　原因及对策:小组人数过多,准备时间不够充分,时间控制得不好。 　　首先,合作小组的人数国外研究一般建议是4-6人,这样为小组成员之间能互相帮助提供了可能。其次,每个小组都应该有一个核心人物,即组长。对于组长的人选,一般由成绩较好的、平时积极发言的学生担任,并有一定的组织能力和号召力,并且公平公正关心照顾到组内的没一个成员。小组长要定期进行更换,让每个人都有机会担当小组长,锻炼所有的人。如要真正实现小组有效合作,确实使学生从合作学习中有所获?有所得,必须给予学生充分独立思考的时间,尤其是涉及到语言现象?语音规律的,更需要让学生进行个体的独立观察?思考,否则这样的合作也只是一个空架子而已?只有当每个学生有了初步想法后,再进行探究、合作,这样交流起来才有实质内容? 　　案例三:教师安排每组学生课后准备话剧表演,内容涉及商务活动,利用两节课时间让学生表演,自备道具、服装等,以A、B、C三个等级来评价各小组的成果。在所有小组表演完以后,教师利用下课前五分钟对学生的表现表示鼓励与赞扬,根据每个组的整体表现评出等级,学生并没有太多的时间来反思自己的表现,也并不知道自己演出是的优缺点。 　　原因及对策:评价不够客观和全面。 　　对小组合作学习进行适当的评价可以使学生更加注重合作过程的行为表现。同时,评价还可以使教师获得准确的反馈信息,反思自己对小组合作活动的组织以及对小组合作目标和活动的设计,以便做出及时的调整和改进,使小组合作学习更加行之有效。但如果全凭教师一个人来评价,往往不够客观和全面。因为教师并未参与小组合作的全过程,不知道在这个过程中是否每个同学都全面参与、各尽其能。有可能小组整体的表现并不十分理想,但其中的某些成员在整个活动过程中表现是相当出色的。因此对小组的评价应该尽可能客观全面,而且为了不打击学生的积极性,评价也应该尽可能正面与富有鼓励性的。如果能先进行组员互评、小组互评,最后才是教师评分,这样会更全面些。组员互评: 小组成员之间需对学习态度、学习习惯、参