关于我国现阶段收入分配两种提法比较分析.docVIP

关于我国现阶段收入分配两种提法比较分析 　　摘要：本文通过对我国现阶段收入分配中两种提法即“生产要素按贡献参与分配”和“按生产要素分配”同异点的分析及其科学性的评价，最后得出还是“按生产要素分配”的提法好的结论。 　　关键词：生产要素按贡献参与分配；按生产要素分配；同异点分析；科学性评价 　　中图分类号：Ｆ０４６文献标识码：Ａ文章编号：１００３－８５４Ｘ（２００６）０８－００１８－０４ 　　 　　自上个世纪８０年代中期以来，我国理论界在关于生产要素所有者参与收入分配问题的讨论中，逐步形成了两种各具特色的提法，一种是“生产要素按贡献参与分配”，另一种是“按生产要素分配”。这两种提法，都强调生产要素在社会生产中的地位和作用，都主张生产要素所有者参与收入分配，似乎无多大差别，但深究起来，却有许多不同之处。笔者认为，对上述两种提法进行比较研究，不仅有助于科学认识和规范我国现阶段的收入分配制度，进一步完善社会主义市场经济体制，而且也有助于马克思主义在新的历史条件的继承和发展。 　　 　　一、同异点分析 　　 　　综观近年来我国理论界关于生产要素所有者参与收入分配问题的讨论，把“生产要素按贡献参与分配”和“按生产要素分配”两种提法的理论要点加以对比，就可发现，其中有许多共同之处。首先，关于生产要素的内涵，两种提法都认为，生产要素是人类进行物质资料生产所需要和使用的各种具有相对特殊功能的基本因素。随着生产的发展，除马克思的三要素外，管理、技术等也应纳入生产要素之中。具体说来，生产要素应包括生产经营活动中发挥作用的劳动者、劳动工具、原材料、资金、技术、专利、信息、管理、教育等①。其次，关于生产要素在使用价值生产和价值形成中的地位和作用，两种提法都认为，物质财富是劳动、资本和土地等各种生产要素共同发生作用才创造出来②。各种生产要素在物质财富的增长中所起的作用是不同的。工人的劳动、科技劳动和管理劳动，在商品生产中既创造财富，也创造价值③。第三，从客观上讲，两种提法都认为：在现阶段，生产要素所有者参与收入分配是必要的。因为这种分配方式有利于资源的合理配置，解决人类需要的无限性与满足需要的手段即资源稀缺性的矛盾；有利于减少资源浪费，提高资源利用效率；有利于调动闲置资源，增加资源的有效供给；有利于促进科技成果向现实生产力转化，缓解科技兴国与科技成果闲置的矛盾；有利于资源循环利用，减少污染，维护生态环境④；等等。 　　然而，在两种提法之间，毕竟有诸多不同之点。第一，研究生产要素所有者参与收入分配问题的宗旨不同。“生产要素按贡献参与分配”论者从各种生产要素（包括非劳动要素）共同创造价值或共同创造社会财富（即使用价值）的命题出发，旨在论证各种生产要素（尤其是非劳动要素）参与收入分配的公平合理性；“按生产要素分配”论者，则不是论证各种生产要素参与收入分配的公平合理性，而尤其不是论证各种生产要素在我国社会主义初级阶段参与收入分配的公平合理性，而是通过对现阶段我国社会生产过程中各种经济关系的分析，揭示生产要素所有者参与收入分配而尤其揭示生产要素所有者在我国现阶段参与收入分配的历史必然性和客观必要性⑤。第二，研究生产要素所有者参与收入分配问题的路径不同。“生产要素按贡献参与分配”论者从道德和正义出发，论证各种生产要素在使用价值（社会财富）生产、价值创造中的地位和作用，揭示使用价值和价值的源泉，并在此基础上，得出谁创造、谁分配，生产要素参与收入分配的依据在于它们在社会生产中的贡献的结论。相反，“按生产要素分配”论者则从现实的生产力出发，从社会生产中的现实经济关系出发，研究现阶段生产力的状况和客观要求，研究由现实生产力状况和客观要求所决定的生产资料所有制结构，以及与此相适应的收入分配制度和收入分配结构，揭示我国现阶段实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的收入分配制度，确立生产要素所有者参与收入分配的原则的必然性和必要性。同时，为适应我国现阶段经济基础的要求，又从法权的角度分析我国现阶段的产权制度、企业产权结构模式，揭示现阶段我国实行以公有产权为主体、多种产权并存的企业产权制度模式的必然性和必要性，并进而依据我国现阶段产权结构中各种权能之间的相互关系，得出生产要素所有者参与收入分配的依据在于生产要素所有权或产权的结论⑥。第三，研究生产要素所有者参与收入分配问题的方法不同。“生产要素按贡献参与分配”论者把收入分配问题诉诸道德和正义，运用道德评价法，从伦理道德角度来评判生产要素参与收入分配的公平合理性；而“按生产要素分配”论者则从现实的社会生产过程出发，从经济学角度，运用经济分析法，从对各种物质利益关系和产权关系的分析中揭示我国现阶段按劳分配为主体、多种分配方式并存的收入分配制度存在并发挥作用的根本原因，揭示生产要素所有者参与收入分配的生产关系基础、产权