竞争者诉讼下的诉讼参加---以ETC案为例-myweb-东吴大学.PDF

競爭者訴訟下的訴訟參加以 ETC 案為例 指導老師:程明修博士 撰文學生:李昱葳∗ 壹、 前言 貳、 案例整理 一、 事實 二、 法院裁定 參、 競爭者訴訟 一、 以訴訟目的區分 二、 以現有的訴訟類型的適用區分 三、 ETC 案件是典型的競爭訴訟 肆、 訴訟參加 一、 訴訟參加之概述 二、 訴訟參加之類型 三、 訴訟參加之效果 伍、結論－競爭訴訟下的訴訟參加類型—論 ETC 關於訴訟參加之裁定 ∗ 東吳大學法律研究所二年級，學號。 1 壹、 前言 隨着行政法的發展，行政行為的變化更為靈活，使得行政法律關係不再只存 於行政機關與相對人之間，也逐漸的輻射擴張到其他利害關係人的層面，是多邊 的法律關係。此時，如何使有密切關聯的利害關係第三人，為了保障其自身的利 益，利用訴訟程序主張救濟機會，便成為我們要關注的課題。 在競爭關係中，因為國家的行為(對相對人也許是侵益、也許是授益) ，會使 得處於競爭狀態的競爭者間的地位產生變化。而競爭者自會希望可以採取相關救 濟手段。當我們允許競爭者提出法律救濟，尤其走入行政訴訟時，對於受行政行 為之相對人來說，為了保全其權利、擴大解決紛爭之效果、及訴訟經濟考量…等 等，有使相對人加入訴訟的必要。行政訴訟法中的訴訟參加的相關法制，便顯出 重要性。 於我國行政訴訟法經過民國八十七年間的大幅修正後，有關訴訟參加的條 文，由過去的兩條增加到現在的一節(八條)。將訴訟參加的類型細緻化，分別有 必要共同訴訟之獨立參加、利害關係人之獨立參加及輔助參加。 本文希望透過 ETC 案為藍本，討論在競爭關係下的競爭訴訟中，法律關係 中的個人該如何選擇訴訟參加的類型，還有漏未使利害關係第三人參加訴訟時， 判決的效力是否拘束相對人、又相對人應如何再次提出救濟的問題。 以下先就 ETC 案之事實及判決中與訴訟參加有關之內容作整理。在第參部 分介紹競爭訴訟的概念與態樣。第肆部分介紹訴訟參加法制。最後以分析 ETC 案例代結論。 貳、 案例整理 一、 事實 緣臺灣宇通資訊科技股份有限公司(以下簡稱宇通)與遠東聯盟(原為遠東電 子收費股份有限公司，後改為遠通電收股份有限公司，以下簡稱遠通)及健元電 子收費企業聯盟、交通任我行電子收費聯盟易利通電子收費公司、宏碁股份有限 公司、速通企業聯盟等7位申請人，參與交通部臺灣區○道○○○路局（為本案 被告機關 ，以下稱被告）依據促進民間參與公共建設法（下稱促參法）及相關法 令規定辦理之徵求「民間參與高速公路電子收費系統建置及營運」案（下稱ETC 案），經甄審委員會進行資格預審後，被告以公告宇通、遠通及宏碁股份有限公 司為合格之入圍申請人。 復經協商及綜合評審後，被告公告甄選決定遠通為最優 申請人，宇通為次優 申請人。宇通對該公告不服，向被告提出異議。嗣認被告未於法定期間為適當處 理，又向行政院公共工程委員會（下稱工程會）提出申訴。工程會審議中，被告 作成異議決定為「異議無理由」。工程會接續就雙方爭議疑有違法之六大爭點（台 北高等行政法院析分為七大爭點）予以審議後，認遠通為不合格申請人，甄審決 定部分於法未合 ，作成「原異議處理結果有關公證、認證部分撤銷；有關設立建 置營運公司發起人、修改投資計畫及公平協商部分不予受理；其餘申訴駁回」審 議判斷。 2 宇通乃對於上開審議判斷中不利於宇通部分，提起本件行政訴訟（另不利於 遠通部分 ，另經遠通訴由台北高等行政法院以94年度訴字第301 號審理）。宇 通主張應撤銷遠通為ETC案中最優申請人之判斷，並且訴請法院判令被告應作成 由原告遞補為本件最優申請人之處分。其訴訟類型至少包括了撤銷訴訟與課與義 務訴訟。 二、 法院裁定 (一) 台北高等行政法院 94,訴,752 ◎原告 台灣宇通資訊科技股份有限公司 ◎被告 交通部臺灣區