关于江苏省职校校本教研现状调查报告.docVIP

关于江苏省职校校本教研现状调查报告 　　摘要:采用抽样调查法,对江苏省36所职业学校进行校本教研现状调研,结果显示:职业学校教研机构完备、积极探索教研制度的改革,同时存在对校本教研工作认识偏差、教学资源有限、教研人员缺位等问题,亟待加强教育行政的政策支持,提高教研机构的业务指导,提升校长教研领导能力,同时通过搭建多元信息交流平台推进校本教研的开展。 　　关键词:职业学校;校本教研;现状分析 　　作者简介:夏英(1981-),女,江苏无锡人,江苏省教育科学研究院职业教育与终身教育研究所/职业教育与社会教育课程教材研究中心,助理研究员,教育学硕士,研究方向为职业教育课程与教学论。 　　中图分类号:G712文献标识码:B文章编号:1001-7518(2010)15-0086-03 　　 　　“立足现场、面向课堂”是江苏省职业教育新一轮课程改革的焦点,职业学校走内涵发展道路的最终落脚点要切切实实提高课堂教学质量。借鉴基础教育课程改革经验,校本教研的研究与实践对提高每一位教师教学水平和反思能力发挥着不可磨灭的重要作用。校本教研能否再一次成为职业教育课程改革的助推器,职业学校是否具备了开展校本教研的土壤?带着这样的疑问,2009年3月~12月笔者进行了此项调研。 　　 　　一、调查对象与方法 　　 　　采用抽样调查法,在江苏省范围内随机抽取了36所职业学校(包括中等职业学校和五年制高等职业技术学校,技工学校除外),覆盖全省13个地级市,样本数约占全省职业学校(技工学校除外)总数的1/8。调查分两步进行,通过问卷调查,总体上把握校本教研实施情况;通过访谈与座谈,进一步了解实践中存在的问题。 　　从理论上说,学校教学研究工作可以从两个层面展开:学校层面和教师层面。学校如何优化管理,营造校园文化;教师如何改善教学实践,提高教学质量。因此,本次调查问卷也主要从这两个层面着手进行设计,一方面涉及学校教研组织架构、管理方式、活动方式、保障措施以及存在问题等;另一方面涉及教师进行教学研究的意识、方式、时间及困难等。 　　 　　二、调查结果 　　 　　(一)教研机构完备,教研活动定期举行 　　从问卷调查数据显示,我省职业学校基本设置教研部门,教研工作逐步从教务处代管走向教科室专职负责的格局,教研组织架构一般呈现三级:校长室牵头,教务处或者教科室统一管理,学科教研组或备课组具体实施。在管理方式上,各职业学校根据自身规模及特点,采用切实可行的多样化的方式。如多数规模较大的职业学校考虑到专业门类的多样性,将专业课教学与教研工作交由专业部具体负责;同时专门成立文化基础部分管各系文化课教学与教研工作,实施系部二级管理方式。规模较小的学校一般参照普教模式,以学科组为单位开展教研活动。调查中,也不乏尝试教研管理方式创新的学校,如苏州工业园区工业技术学校专门成立“品质管理部”,南通商贸高等职业学校成立“教学研究中心组”,徐州市第二职业中学成立“课程开发小组”等,紧跟我省职业教育课程改革的新理念、新思路、新方法,突出重点有效开展教研工作。(表1) 　　(二)教研制度改革处在摸索阶段,教师渴望得到专业指导 　　目前职业学校在实施教研制度改革过程中,往往因“没有可参照的范式”而犯了难,一定程度上减缓了改革的进程。大多数职业学校惯用理论讲座来对教师进行集体辅导,虽然即时效果明显,但没有形成长效机制。真正对教研工作做系统思考,进行整体部署的职业学校很少。调查中也了解到,教师十分渴望得到专业技术人员的指导和帮助。教师比较欢迎贴近教学实践,针对具体教学问题开展的教研活动,能引起他们的共鸣、激发他们的思维、提高他们的参与度。但是网络资源和图书资料利用率不高。(表2) 　　(三)对校本教研存在认识上的误区 　　误区之一:认为校本教研是研究“高深”理论的工作,没有能力胜任。谈及研究,一些教师“望而生畏”,认为“教学”是自己的事情,“研究”则是专业研究者的事情。面对教学实践问题,教师更多的依赖于专业研究者,期待他们来解决,希望他们发现新的原理、创造新的方法,总结可操作的行为。误区之二:认为校本教研就是做课题、写论文。一些学校在积极推进教研制度改革过程中,“钟情”于“课题至上”、“结下”了“论文情结”,要求全校教师申报课题,撰写论文。由于缺乏适当的指导与培训,教师不自觉地向专业研究者看齐,研究的很多问题往往不是自身遇到的真实教学问题,撰写论文时想方设法地引用大量的理论文献来显示研究的“深度”。误区之三:重视“成事”,忽略“成人”。一些职业学校对研究成果的追逐远远胜过对研究过程的关注,在研究形式上偏重于借鉴,在研究过程中急于求成,过分依赖于专业研究者的帮助与指导,容易使教师“沦为”研究的手段,而不是一个会发现、会反思、会创新的研究主体。(表3) 　　(