知识做为行为的引导-东吴大学.PDF

知識做為行為的引導 陳瑞麟 中正大學哲學系教授兼系主任 壹、 導論 ：一個知識的定義 本文的目的在於嘗試提出一個全新的、非真理導向的知識定義：「知識是在 特定脈絡C 之下有能力引導認知者S 達到特定目標G 的表徵R 」。這個定義指向 一個「目標導向」（goal-oriented ）、「價值導向」（value-oriented ）與「行為基礎」 （action-based ）的知識論，可稱為「知識的目的論」（epistemological teleology ） 或「知識的價值主義」（epistemological axiology ）。它是基於「知識是能引導認知 者正確行為的表徵（或信念）」這樣的知識概念（一種直覺或假設）而發展出來 的理論，更重要的是，這個知識概念或直覺就像「證成的真信念」一樣可以回溯 到柏拉圖。但我相信它比後者更能聯結知識與行為，滿足我們對於「知識是有價 值的」直覺，而且解決「無價值的證成真信念」仍然是標準知識的困擾──這是 什麼意思？ 在我們日常生活中東家長西家短的閒聊（gossip statements ）通常不僅談論者 相信它們為真、而且他們有相當好的理由相信它們真，根據傳統「證成的真信念 」的定義，它們是知識！它們甚至可以滿足因應葛棣爾問題（Gettier ’s problem ） 而提出的各種第四條件，但是它們在大多數的脈絡中似乎是無價值的。如此似乎 構成 「知識一定是有價值的」這個直覺的反例 。 本文提出的知識定義和由之發展的知識論，不僅可以解決上述困擾，還可以 解決科學知識和實作對當代知識論造成的難題，但是本文集中處理日常閒聊。以 下第二節先十分綱要性地回顧二十世紀知識論的發展，第三節回溯「知識是行為 引導」的柏拉圖源頭，第四節正式提出一個知識的新定義，共指出其優點與可能 的衍生問題，第五節處理此定義可以解決日常閒聊的價值性和脈絡性的問題，第 六節回應知識相對主義的可能質疑。 貳、 當代知識論的發展狀況 從二十世紀末以來，英美哲學知識論有許多新的發展，如自然化知識論（ naturalized epistemology, Kornblith, [1997, ed.] ）、德性知識論（Axtell [2000, ed.]; Greco and Turri [2012, eds.] ）、知態可能性（epistemic possibility, Egan and Weatherson [2011, eds.] ）、技能知識（Bengson and Moffett [2011, eds.] ）、社會知識 1 論（Goldman and Whitcomb [2011, eds.] ）等面向的探討，大幅開拓傳統分析知識 論侷限於「知識的定義與條件」和「證成理論」的格局。國內學者也紛紛參與這 些新發展（傅皓政[2009] ；沈享民[2009] ；蔡政宏[2011, 2014a, 2014b] ；王一奇[Wang Ma 2012] ；侯維之[2011] ；米建國[2012, 2014] ），並躍入國際哲學舞台。 可是，同樣以知識為焦點的科學哲學－－特别是歷史性的科學哲學，關切歷 史上的科學知識－－很少得到知識論學者的關注。簡單地說，科學歷史上曾發生 科學革命，過去長久一段時間被認為是知識的，革命之後不再被視為知識。知識 論如何處理這個課題？即使不考慮科學史和科學革命，科學大量地使用假設、模 型、機率來工作，所謂的科學「知識」幾乎都是假設、模型或機率判斷。它們能 滿足知識的標準定義嗎？這些課題未能解決使得知識論與科學哲學在今天發展 成兩個平行世界。 不管科學哲學怎麼發展，當代絕大多數知識論專著仍然預設知識的標準觀點 （the standard view ）──知識是證成的真信念。而多數教科書（Audi [1998]; Moser, Mulder, and Trout [1998]; Williams [2001] ）也以標準觀點為核心來處理衍生的各 種問題。標準觀點把知識（先驗地[a prori] ）分析成三個必要條件：「真」（truth ） 、「信念」（belief ）、「證成」（justification ）。分析哲學傳統的標準的寫法是： S 知道P ，若且唯若，(1) S 相信P ；(2) P 真；(