关于比较法学研究对象.docVIP

关于比较法学研究对象 　　一、什么是比较法学及其研究现状 　　 　　 一般而言,比较法是对不同国家、不同地区的法律进行比较研究。首先,从空间上看,“不同国家的法律”包括了非常复杂的情况,有:1.不同社会制度的国家之间(如某一资本主义国家和某一社会主义国家)的法律;2.同一社会制度的国家之间(如某一社会主义国家与另一社会主义国家)的法律;3.同一社会制度但却属于不同法律传统或法系的法律(如属于英美法系的美国法律和属于大陆法系的西德法律);4,属于同一法律传统或法系的法律(如同属于大陆法系的西德的法律和日本法律),等等。再者,从时间上看,这里的“比较”还包括了对于历史和现实的不同时期的比较,这里的历史比较包含了两层含义:第一是对不同的历史时期的统一国家或地区的法律进行的比较,第二是对同一历史时期不同国家和地区的法律进行比较研究。第三,从层次上看,比较法学的研究既包括了宏观比较,也包括了微观比较。一般认为,前者研究范围在法律制度之间或整个法系之间,而后者研究范围是特定法律规范或制度之间的。最后,从内容上看,既包括了制度比较也包括了观念文化比较。 　　 但是,直到现在,比较法学尚未建立起公认的理论框架体系,致使许多重大问题悬而未决。从一定意义而言,该因素阻滞了比较法学的进一步实质性发展以及在法律实践中的功能发挥。因此,比较法研究应该加大基础理论的研究。 　　 　　二、比较法学的研究对象 　　 　　 自从19世纪末比较法学兴起以来,作为一门年轻的法学分支,对象问题本应在比较法学中占据十分重要的地位。笔者认为,比较法的研究对象是世界各国和各地区法律现象所蕴含的客观规律,包括一般性规律(即法的世界普同性)和特殊性规律(即法的民族独特性)。具体而言,法的世界普同性是指不同的法有一定程度上共同的发展趋势,遵循着某些共同原则。前者如有义务本位到权力本位再发展到社会本位;后者如契约原则、诚信原则、罪刑法定原则等等。法的民族独特性是指由于各民族、各国家和各地区的自然、人文和历史诸因素的综合作用而使法呈现不同的特征,具有特有的规律。如,中国各自制地区的单行条例和自制条例;一般在阿拉伯国家通行、基于强烈宗教色彩的伊斯兰法系。 　　 当然,法的世界普同性和法的民族独特性的区分是相对的,法的客观规律由于客观条件的限制而呈现出多层次。具体而言,有适用于世界范围的一般规律,也有适用于同一法系国家的次级规律,更有适用于某一国家或某一地区的特殊规律。某一规律,由于其适用范围宽窄不同而呈现出一般性和特殊性。 　　 虽然关于比较法学研究对象的理论众多,但笔者认为确定为上述的研究对象的根据主要有以下几点: 　　 1)从比较法的产生而言,比较法的产生是顺应国际性交往的需要。一般认为,在进行国际性交往活动中必须遵守他国的法律,实际上就是国际性交往必须不损害或不违背他国的民族习惯。因此完全有必要对于他国法律的开展研究,区分出该国与本国所具有的不同特质和该国与本国法的共同规律,以谋求国际性交往的顺利进行和良性发展。随着经济全球化的进程不断加剧,通过对于法的世界普同性从某种意义而言可以推进世界国际交往早日达成统一的、制度化的国际法律,而对于法的民族独特性有更好地促进各国的法律取其精华、去其糟粕,而且对于前者更有补充、推动之效。 　　 2)从比较法的目的和功能而言,往往体现在比较法立法上。通过对法的民族特性的深入研究,了解别的国家和地区法的具体内容、法的运作状况和法产生的背景,将本国法与之比较,可以资借鉴、改善本国立法、提高立法质量和效益。同时正是由于法律体系之间内容的互相渗透和趋同,为世界各国各地区的协调和一体化提供了前提条件。可见,如果比较法学不以法的世界普同性和民族独立性作为研究对象,其目的和功能是无从实现的,那比较法学也就成为无意义之物,也就没有存在的必要了。 　　 3)从比较法的文化功能而言,就文化本身就具有了世界普同性和民族独立性的两重性。忽略了其中的任何一方面,就会妨碍到其进步。因此,就要求人们对于文化的双重性语义平等的尊重。在各国的法律体系中往往是某国的本身文化的折射,可以说文化成文法律必不可少的有机组成部分,是法的内在要求。因此从一定意义而言对于某国法的研究必须依仗对于某国文化的深入理解。 　　 　　三、比较法研究对象的分类 　　 　　 比较法研究对象的分类不是唯一,也不是不变的,由于客观法律实践的变化、研究目的和观察角度的不同等等必然会导致种种不同的分类标准。在此基于比较的不同认识为标准,对比较法研究对象提出如下分类: 　　 1)纯粹规范比较。这种比较缘自于分析实证主义的观点,他们认为:一个国家的法律规范存在于其各种有效的法律渊源(如制定法、判例、宗教经典)中,因而可通过对其法律渊源的研究而予以确认。在规范比较中,比较的单位是