最有新意之二战轰炸机.docVIP

最有新意之二战轰炸机 　　新年新气象!大家好!我是主持人晓枫。“赤兔?兵器7榜”在大家的关心与支持下，一周岁了，我代表栏目组全体同仁向各位表示衷心的感谢!谢谢啦…… 　　其间，有朋友提出：“7榜”候选装备介绍太简单，熟悉的还行。不熟悉的就纯属瞎蒙。朋友们说得挺有道理的，所以我们略作调整。从今年开始，杂志每期推出一个封面主题，“TOP 10”栏目挑选与之相关的内容。我们的候选装备就在这里啦。有没有注意，我们上期的候选就是这样做的? 　　今天，我们书接上回。上期封面主题说道：“对于一个大国而言，追求先进轰炸机的雄心和战略轰炸机之气质才是最最重要的。” 　　那么何为“先进轰炸机的雄心和战略轰炸机之气质”呢?或许单以技术而论有些偏颇，但不可否认，技术却是达到这一目的不二手段。一代明主唐朝李世民就曾经说过：“以铜为镜。可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替。”追本溯掘。战略轰炸机起源于二战。辉煌于二战，它在当时的技术更迭或许能对今天有些启迪。 　　上期“TOP 10”栏目列出的二战中研制和使用的十个型号轰炸机，按用途可分为战略轰炸机和战术轰炸机两大类，使用方法也因不同作战指导而不同。二战期间正是社会工业化与军队机械化的奠基时期，航空技术基本成熟，航空器处于金属结构／流线外形+螺旋桨发动机／亚音速状态，为提高轰炸机的综合作战能力，美、英、德三方为夺取空中优势和实现以空制地，不断注入新技术来提高综合作战能力。所以我们就能看到， 　　虽然各国在轰炸机的发展思路上各不相同，但却不约而同地都争取在第一时间应用当时最新的技术，因此评价谁为魁首，也不是件简单的事。排出“7榜”，我们还是需要分两步走： 　　 　　第一步，为了精简型号，先从综合作战能力入手，先把较弱的非主流型号淘汰。 　　第二步，对入选型号参照新的指标体系进行对比优选。根据“7榜”提出的要求，新的评价指标把目光聚集到技术创新，力求以技术创新水平作为核心指标进行评判。为了更科学的评价，我们把这一核心指标分解为气动布局、火控系统、动力与机动能力、作战使用方式和对战后轰炸机的影响五个方面，如果在这些指标上结论接近或者持平，再参照通常的比轻重、比远近、比大小、比战果的情况进行排名。从综合作战能力来分析，重点是航程与载弹量，这是战后新一代战略轰炸机最为注重的核心标准。 　　 　　评议区 　　 　　确实给大家伙出难题了。不过，想让“蚊子”与B-29一决高低，就只能这样了。换个角度看问题，或许又是一翻天地。 　　怕是要让你失望了。从候选的十个型号来分析，与战后真正意义上的B-52、图-95等战略轰炸机进行对比，可以区分为战略轰炸机和战术轰炸机，战术轰炸机在战后演变为强击机或者歼击轰炸机，坠入了非典型轰炸机行列，在排行中可以靠后。B-25“米切尔”、“斯图卡”、DH-9“蚁子”、Ju.88、Ar.234五个型号从基本性能上属于这一行列，考虑到Ju.88综合作战能力较强，Ar.234开创了喷气动力时代，对战后的影响十分直接，前三者可以出局。Ju.88以3吨载弹量所显示的较强作战能力位居第六，Ar.234可屈居七榜末位。 　　啊!“蚊子”还是一露头就出局了。不过它的木制结构，如果评选最佳性价比，我一定授它一票。余下的呢? 　　余下的B-17“空中堡垒”、B-29“超级空中堡垒”、B-24“解放者”“哈利法克斯”、“兰开斯特”五个型号，可以按创新指标体系进行比较。 　　B-17“空中堡垒”：采用流线型机身、先进气动布局和全金属机身，率先配备了诺顿光学轰炸瞄准具，大幅度提高了水平轰炸精度，配备了全方向机载自卫武器，使用了自封油箱，开创了远程战略轰炸的先河，是后期B-29重型轰炸机的模版，并通过对B-29的影响，辐射了战后新一代轰炸机。在上述五个条件中，除了辐射作用较为间接外，均有得分，总分4.5分。 　　B-29“超级空中堡垒”：二战后期的重型轰炸机，由于师承B-17，气动布局动力与机动能力、作战使用方式等项虽然采用了与B-17相似或者同类技术，但其独创的最大机身创造了当时轰炸机之最，可以从气动布局选项得到满分。其独有加压机舱改善了机组人员的作战环境，中央火控和遥控机枪大幅度提高了作战效果，如果把发动机换成后来的喷气发动机就能成为一架小号的B-52，对二战后新一代轰炸机的影响重大，也能得到4分。 　　B-24“解放者”：气动布局十分传统，机身粗大，线条平直，此项无法得分，其它指标介于B-17与B-29之间，以拙朴出名，技术上创新点乏善可陈，是一型大量采用成熟技术的机型，从创新指标衡量，似乎都是中规中矩。取各项的一半分数较适宜，可以得到2.5分。 　　“兰开斯特”：气动外形虽然十分传统，但弹舱设计硕大无比，可以使用重达10吨多的巨型炸弹，动力方面使用了当时只配备战斗机的先进水冷