关于高职院校基层教学组织改革思考.docVIP

关于高职院校基层教学组织改革思考 　　随着我国高职教育从数量增加、规模扩张向内涵提升、特色培育的转变,高职院校面临着新一轮的以就业为导向的人才培养模式和以加强院校内涵建设为中心的教育教学改革。学校的改革与实践,关键是教师,如何将广大基层教师组织和调动起来,使其积极投身教学改革与实践,是高职院校管理者必须认真思考的问题。笔者认为,改革基层教学组织管理模式,以开放、平等、协作的专业教学团队取代传统的教研室作为高职院校基层教学组织,对加强院校内涵建设,提高人才培养质量会产生积极的推动作用。 　　 　　传统教研室已成为推进教学改革的体制性障碍 　　 　　长期以来,我国高校教学活动的开展形成了以教研室为主的组织管理体制。教研室作为高校教研活动和教学管理的基层单位,是按学科专业或课程组建起来的。随着高校在科学研究与社会服务方面功能的扩展,高校教研室的职能已从建国初期的组织教学逐渐演变为组织教师进行政治、业务学习,具体负责教学计划实施,指导教师进行教学与科研的基层组织。但实际上目前高职院校教研室的功能并没有得到充分发挥,教研活动往往流于形式,教研室内部的学术和科学研究基本处于空白状态,大多数只是完成教学任务布置、教学检查、课程考试、期末总结汇报等日常事务。教研室内每个教师承担一两门课程,多是独立地自由授课,以完成教学任务为己任。许多教师在“大学自治、学术自由”的思想支配下,将课堂当成自己的“独立王国”,过分突出教师教学的个性与自主性,忽视或拒绝群体合作,呈现出一种有组织的无序状态,使高校教师成为一个松散联合体。这种松散的格局使专业教师缺乏思索、研究专业教学改革的条件,最多是考虑所授课程内容的更新,也难以组织跨学科、跨院系、跨专业的教学改革,在人才培养模式、课程体系、就业能力培养等方面难以形成有突破性的教学改革成果。 　　在高校科层制管理体制下,教研室在很大程度上被行政化了,成为学校和院系自上而下对教师进行行政管理的基层组织。在具体教学活动的实施和教学研究及改革创新方面,教研室缺乏教学工作的指挥权和决定权、教学资源的分配权、教师资源的调配权,实际上成为无任何责、权、利的行政组织机构,缺少组织教学改革的动力,无法真正开展教学研究,导致严重的功能缺失。 　　与普通高校的基于课程或课程群的学术型教学团队不同,高职院校专业教学团队是由以职业技能型人才培养为共同目标,为完成某一专业的教学和教改任务而分工协作,相互承担责任的知识、技能互补的个体所组成的团队,以团队成员目标一致、责权平等、沟通顺畅、分工协作、特长互补为基本特征,强调成员年龄、职称、知识、技能结构的合理性和带头人的影响力,具有开放性、可持续性、协同性及创新性等特点。 　　与教研室的组织管理不同,教学团队更多的是依托教学和教学改革任务而形成的一个教学群体,具有共同的教学理念和教学改革目标,着眼于促进课程系统的优化与教学内容的优化,改革与人才培养目标不相适应的教学模式和教学方法,各施所长,从整体上提高育人效果。教学团队的协同性有利于克服教研室组织管理的弊端,有利于教学资源的优化整合,其开放性有利于教师进行跨学科、跨专业合作,推进全方位的教学改革研究。教学团队建设强调带头人的核心和影响作用,强调形成知识互补、年龄职称结构合理、具有较强创新意识的教学改革队伍,对于学校的教学改革将会产生示范与推动作用。 　　 　　传统教研室制约了教师专业发展和师资队伍建设 　　 　　高校教研室虽然具备教学团队的基本特征,但缺乏教学团队运作的内涵,合作开展教学研究的基础差,教研室内部成员对群体智慧的优势没有太多的体验,缺乏协作的意识、动机和经验,教学与科研更多地只能是单兵作战的“个体化”模式,得不到其他教师经验与智慧的支持,不利于发挥不同年龄层次教师之间的传帮带作用,教师之间缺少有效的沟通和交流,无法形成知识与技能的互补和互学,制约了教师的专业发展和个体成长,无法形成符合现代高职教育教学需要的高素质教师队伍。 　　建立结构合理,专兼职结合,既掌握专业理论知识,又懂得专业技能教学的具有“双师”素质的专业教学团队应是高职院校师资队伍建设的目标。专业教学团队有共同的任务和奋斗目标,为了完成专业教学和教改目标,必须制定各种教学科研的规章制度,开展多种教研活动,研究教学规律,进行包括人才培养方案、培养模式、课程建设、教材建设、实习实训条件创设等在内的专业建设活动,这些活动的展开会无形地规范教师的言行,明确高职教育教学规律,渗透学科前沿动态。在专业教学团队中,由于团队成员的异质性、互补性及成员间的平等协作关系,成员之间可以相互学习、取长补短、促进自己的专业发展。教师是思维活跃、思想复杂的独立性较强的群体,他们大都尊奉人格权威和学术权威(很多学者对自己的老师十分尊重和崇拜就是一个例证),一个专业如能培养一