曾祥芹语文教育思想浅论.docVIP

曾祥芹语文教育思想浅论 　　语文教育在基础教育中具有奠基性作用，语文教育研究源远流长，伴随着语文教育风雨兼程。河南师范大学中文系教授、硕士生导师曾祥芹，长期以来致力于语文教育、文章学、阅读学研究，提出了语文“一语双文”的结构体系论，运用文章学和阅读学的理论与方法来提高语文教学效率，在国内外语文教育界引起广泛的关注，推动了语文课程与教学论这门学科的建设与发展。研读曾祥芹教授的语文教育思想，一直萦绕在心头的迷惑渐渐清晰起来。他是一位富有学术力度的学者，以理性的审视和全面的通透游走在语文教育的历史与现实间，在极富生命理思与情感的言说中，窥见了语文教育研究的魅力，打通了一条通往语文殿堂的逐渐明朗的语文教育研究之路。 　　一、鲜明的“三足鼎立”：建构语文学体系 　　对语文学科性质的争论一直以来是语文界的热点和难点。语文研究可能需要一代人或几代人的无私奉献才能完成，否则语文建设这个工程就很难实现。中国语文教育自1904年独立设科以来，围绕课程性质、目的、任务等问题展开的争论，延续了百年之久。要想说清楚语文学科到底是什么并不是一件容易的事情。“每一种有代表性的课程定义都有一定的指向性，即都是指向当时特定社会历史条件下课程所出现的问题，所以都有某种合理性，但同时也存在着某种局限性。而且，每一种课程定义都隐含着作者的一些哲学假设和价值取向。对于教育工作者来说，重要的不是选择这种或那种课程定义，而是要意识到各种课程定义所要解决的问题以及伴随的新问题，以便根据课程实践的要求，作出明智的选择”。①曾教授敢于直面语文的难点问题，从自身对语文的独特理解出发，做出了关于语文学体系的选择与建构。即由他的语文内涵“一语双文”、语文理论“三大支柱”和语文课程“三足鼎立”构成的语文学体系。 　　1.语言、文章、文学合成“一语双文”。他综合分析和反思了语文的“语言文字”、“语言文学”、“语言文章”及“语言文化”说，认为这些关于语文的学说都有其历史贡献又都存在一些偏颇。于是提出了更为圆通的“一语（语言）双文（文章、文学）”说。一方面，承认了“语”和“文”的区别，将口语和书面语分开；另一方面，弄清了“文字”、“文章”、“文学”、“文化”四个义项的涵盖面和彼此之间的相容性、相斥性，特别是将文章和文学相对分开。曾教授“一语双文”的理念，是在充分批判和继承以往研究成果的基础上提出来的，是拓宽语文内涵的一大突破和推进，深化了对语文的认识和研究，必将推动语文教育的创新与发展。 　　2.语言学、文章学、文艺学“三大支柱”。如果把语文学科内容分为语言、文章、文学三大部分，那么自然就需要以语言、文章、文学为研究对象的三门学问――语言学、文章学、文艺学。曾教授倡导让语言学、文章学、文艺学构建成语文学的理论基础，以此扩充长期以来相对狭窄的语文学科内涵。他把文章学定位为与语言学、文艺学并峙的独立学科，语言学和文艺学之间的“桥梁”学科，发展语言学和文艺学的“动力”学科，可与语言学，文艺学争雄的主干学科。将长期以来语文中对“文章”的忽视填补进来，力图实现“文章”在语文中的复归，充分彰显了文章学的独立性、桥梁性、动力性和学术性，确认了其在语文课程体系中的主干地位。从而建立了以语言学、文章学、文艺学构成的语文理论三大支柱。 　　3.语言课、文章课、文学课“三足鼎立”。语文到底该教什么？我想这是困扰很多语文工作者的世纪难题。吕叔湘早就说过“学校里的语文教学应该以语言为主呢，还是以文字为主？应该语言和文字并举，以语言为门径，以文字为重点，达到语言和文字都提高的目的。”②可见吕老看重语言文字这一义。尽管在今天看来，我们未必都认同吕老的观点，但也可以从中看出“语文到底该教什么”这一问题的意蕴所在。新的语文课程改革背景下，尤其是新理念、新术语泛滥的今天，不少语文教师都不知道语文该怎么教了。曾教授非常注重对语文教学内容的研究，在二十多年前就提出了语言、文章、文学三足鼎立的语文学科内容结构观，这不仅体现了他对语文教学内容的独特构建，更体现了他超前的学术意识。 　　语言、文章、文学合成的“一语双文”，语言学、文章学、文艺学组成的“三大支柱”和语言课、文章课、文学课构成的“三足鼎立”建筑了完备的语文学体系，超越了传统语文学的狭小天地。以口头语言和书面语言为研究对象，既涉及了语言工具，又涉及到言语作品；既包容了语言文字和语言文学，又包容了语言文章和语言文化。这一语文学体系以现代科学理论为基础，以适应现代社会需要为目标，既把握了语文形式，又注重研究语文内容；既注重了语文的工具性，又关照到了语文的人文性；既揭示了语文知识和技能的本体规律，又探讨了学习者学用语文的主体素养和环境优化。他在20世纪末叶构建形成的语文学体系所体现的语文教育理念与21世纪初叶的语文课程改革理念不谋而合，可见其学术的前瞻性。 　　二