有关语文的事.docVIP

有关语文的事 　　 回顾去年有关语文的事，印象较深的是两件。一是杨争光的长篇小说《少年张冲六章》发表，二是叶开关于陪读女儿语文的感受文章。 　　 首先，我以为杨争光的这部小说当是如今的老师、家长必读之书。 　　 为什么我要如此认为呢？因为《少年张冲六章》讲的是一个有独立思考能力的少年，在家长、老师、社会不谋而合地“教育”下，最后成为“少年犯”的故事。只要是承担了“教育者”的身份，就有必要认真地读读这部小说。 　　 读过《红楼梦》这部伟大之作，当知道贾宝玉为什么要拒绝“成长”。封建家长式的教育必然会导致“受教育者”的叛逆性格。而《少年张冲六章》虽然历史社会背景变到了今天，但写的也还是这一主题，尽管“封建”不在了，但教育方式的简单、粗暴依旧。“教育者”不懂得如何顺着“受教育者”的自然天性的发展而施教，而是逆着“受教育者”的自然天性的发展，靠“强制”靠“奴化”靠“标准化”的手段来“拔苗助长”。什么时候，“教育者”才能完全摆脱所谓“师道尊严”的教师爷臭架子，平等的对待“受教育者”呢？所谓的“师道尊严”又该如何建立起真正的“尊严”？ 　　 都说“家长”是第一任老师，而“家长”充当老师的弊病，早就显而易见。所以，才有了“学校教育”。如今的“学校教育”，从低幼到小学、初中乃至到高中，孩子们在学校和老师一起的时间，比家长多得多。有什么理由把“学校教育”应尽的责任，推还给“家长”呢？ 　　 现在的中、小学老师布置回家作业需要家长签名，甚至动不动就要叫“家长”来一趟学校。原本是作为反封建家长式教育而诞生，同时也已经立法为“义务”的“学校教育”发展到如今还需要“家长”来陪读，岂不怪哉？ 　　 更可怕的是“学校教育”似乎从来就意识不到自己的教育“无方”以及“无能”，意识不到自己的教育出了大“毛病”：“教育者”自己不首先树立“信任、平等、自由”的教育思想，又如何使“受教育者”培养出“自主、独立、能动”的学习态度？ 　　 虽然，“学校教育”在我看来，突出的矛盾是难以真正做到“因材施教”。但，作为学校老师首先就应当具有针对不同“受教育者”的不同有效的“学校教育”方法，并严格限制在学校内实施完成。因为，无论语、数、外，还是音、体、美的学校老师最首先的“专业”是“教育者”而不应当是语、数、外，还是音、体、美的“专业”，把学校“专业教育者”的角色责任推委给“非专业”的家长，显然是错误的。 　　 而按照如今通常的做法，将学校“专业教育者”的角色完全由“班主任”（通常是教语、数、外的主课老师）来独自担当，在我看来也是相当危险的。在当今再三强调“素质”教育、促进学生全面发展的前提下，还把音、体、美当作副课来对待，尤其矛盾。其实，从艺术和体育的角度来说，也是越年幼越容易培养。“学校教育”的最大问题，当然就是教育思想的问题，这样的问题解决不好，其他的问题自然就会接踵而来，但这样的问题，也不能仅仅依赖于政策文件规定，而需要由每一位承担教育责任的人都具有了清醒的认识，才能改变过来。所以说，教师这门职业关乎子孙后代的健康成长是一种良心职业。 　　 《少年张冲六章》里的张冲也曾遇到一位有“良心”的老师，但其最终成为“少年犯”的原因，说复杂也的确是多方面的。说简单也很简单，无非是当下的“学校教育”和家长，社会都还缺少一些“因材施教”的机制和有效方法。 　　 其次，小说《少年张冲六章》里举了许多语文教材的例子，语文老师尤其需要读。 　　 都说语文教材是“死”的，语文老师不应该是“死”的，但，如今的语文老师有几个真正敢说自己“活”着呢？ 　　 就拿叶开陪读事件中网民争议最多的有关“诸葛亮”和“孔明”一题的标准答案来说，叶开认为自己女儿的答案是对的，理由太简单。有网民认为“孔明”在历史上另有其人。但显然回答任何问题是有“语境”对应的，三国里的“孔明”当然就是“诸葛亮”，这叫意明省略。有网民认为回答问题要有名有姓才算完整，这就有“吹毛求疵”之嫌。其实细究起来，问的是“三国里谁最聪明？”就一个“最”字来考学生，答案应该只能是一个，而不是两个。叶开女儿答“孔明、庞统”两个的确与“最”字不符，但是叶开女儿答了两个，也说明她在思考，在犹豫“聪明”的标准不止一个？更有网民认为三国里司马懿最聪明，因为最后“三国归晋”了。显然这位网民“聪明”的标准是以成败论英雄的。这位网民也许不是语文老师，如果是语文老师当会意识到这样的语文考题本身有问题。聪明能用“最”来判断，只能限止在某一具体事情上，如单指“草船借箭”一计，那么答“诸葛亮”或许才对，扩展到三国里，答“诸葛亮”就未必是准确的。一个本身没有基本是非、好坏、对错，这样明确客观标准的问题，怎么可能会有明确的客观标准答案呢？ 　　 我想问题只能是错在出题的语文老师和判卷的语文老师身上。同时我也更想问问他们“三国里谁最聪明？”的标准