农村普惠金融法律保障问题探究.docVIP

农村普惠金融法律保障问题探究 　　【摘要】 党的十八届三中全会明确提出要发展普惠金融。普惠金融具有包容性、全面性，对于促进社会公平、改善民生、缩小城乡发展差距具有重大意义。农村地区作为推行普惠金融的主战场，面临的问题仍十分严峻。对此，本文提出增加金融供给、完善农村信用体系、健全普惠金融法律体系等措施。 　　【关键词】 普惠金融 农村金融 法律保障 　　一、普惠金融的内涵 　　普惠金融又称包容性金融，最早由联合国于2005年的国际小额信贷年会上提出，其核心含义是有效、全方位地为社会所有阶层和群体提供金融服务。由于大中型企业和富裕人群更容易获得金融服务、享受金融发展权利，所以普惠金融理念更加倡导金融资源向那些长期被排斥在正规金融体系之外的农村地区、贫困人群、小微企业等群体倾斜。 　　二、农村普惠金融发展现状 　　1、农村金融需求得不到满足 　　（1）信贷可及性低，农民信贷需求得不到满足。《中国农村家庭金融发展报告2014》显示，农村有正规贷款的家庭比例为14.1%，低于全国15.1%的平均水平，有借贷需求的家庭比例达到19.6%，农村家庭的正规信贷可及性约为27.6%，低于全国40.5%的平均水平13个百分点。究其原因，一是金融机构考虑到资金放贷的安全性，将农户贷款程序复杂化，加上农村担保抵押机制不健全等因素，使金融机构涉农贷款意愿大大降低；二是由于资金虹吸现象的存在，大量农村储蓄资金流向城市，让本就僧多粥少的失衡局面变得更加窘迫。 　　（2）农村金融服务过于单一，难以满足多样化需求。农村金融改革二十年，农村金融市场得到了充分发展，但绝大部分农村地区的金融服务仅仅限于“存、贷、汇”这“老三样”上。普惠金融是“全方位”的金融，在普惠金融的框架下，农村的金融需求不仅包括存款、贷款这样的基本金融需求，还包括了结算、保险、投资理财等多样化、多层次的农村金融需求。 　　2、农村普惠金融信用环境不佳，信用体系不健全 　　农村信用体系建设是农村普惠金融体系建设的一个重要方面，在改善农村金融服务中发挥着重要作用。但就目前的情况看，我国农村地区的信用体系仍不成熟，难以适应普惠金融的要求。以江苏省为例，截止到2014年9月30日，江苏省农村中小金融机构总资产为17015.79亿元，不良贷款余额为194.33亿元，占比为2.03%，远高于同期江苏省法人银行业金融机构平均1.70%的占比，而同期江苏省城市商业银行不良贷款的占比为1.03%，股份制商业银行不良贷款的占比更是仅有0.99%。这组数据不仅表明农村金融机构经营状况欠佳，更表明了农村的信用环境差，信用体系不健全已经成为阻碍农村金融环境的现实问题。 　　3、农村普惠金融法律体系不健全 　　（1）普惠金融缺乏相应立法。柏拉图认为，“正义的实现有赖于法律制度的保障，因为只有在法律制度的规范和引导下，每个人才能在追求自身私利的过程中不侵犯别人的同等的平等权利。”市场经济是法治经济，普惠金融理念的贯彻需要法律制度的支撑。纵观世界各国立法，许多国家都有专门的法律来保障弱势群体获得金融资源权利，如孟加拉的《乡村银行法》、印尼的《小额信贷法》、美国的《社区再投资法》、《平等信贷机会法》、《农业贷款法》、《农业信贷法》等一系列法律。而我国在这个方面的立法还是空白，仅有的《中国人民银行法》、《商业银行法》、《银行业监督管理法》等基本金融法律中也缺乏相应表述。以信贷权为例，信贷权是普惠金融理念下最基本的金融发展权利，但不论是以服务“三农”为宗旨的《农业法》，还是上述金融基本法，均没有关于保护农民信贷权的表述。作为农民最基本的金融权利都无实质的法律保障，那么普惠金融框架下更广泛的各项金融发展权利必将得不到重视，农村普惠金融法律体系的建设也就无从谈起。 　　（2）现有法律难以保障农民权益。虽然近年来中国人民银行和银监会对于发展普惠金融出台了一些规范性文件，如《贷款公司管理暂行规定》、《农村资金互助社管理暂行规定》、《农村中小金融机构行政许可事项实施办法》、《关于村镇银行、贷款公司、农村资金互助社、小额贷款公司有关政策的通知》、《关于小额贷款公司试点的指导意见》等。但这些部门规章的效力层级低，有些只是指导性、临时性的政策文件，零乱复杂，缺乏纲领，权威性和约束力也很有限，难以有效适用。 　　总体来看，我国农村金融的相关法规并不健全，缺乏有针对性的专门法律，农村金融机构和服务得不到有效的法律规制。目前农村金融机构开展业务只能按照现有的《商业银行法》、《中国人民银行》、《银行业监督管理法》，但这些法律法规主要针对的是传统金融机构，农村金融服务发展迅速，现有法律显然已经无法准确适用，难以规制村镇银行、贷款公司、农村资金互助社等新型农村金融机构和日新月异的创新型金融服务。 　　三、我国发展农村普惠金融的