内部审计视角下公允价值治理研究.docVIP

内部审计视角下公允价值治理研究 　　摘要：次贷危机引发了人们对公允价值计量的争论。文章在解析公允价值概念和内涵的基础上，分析了公允价值成为社会各界争论对象的原因，提出了公允价值治理的必要性；进而文章通过分析内部审计与公允价值治理的内在联系，指出内部审计对公允价值估值与披露的审计和服务职能；最后，文章认为构建公允价值治理委员会对公允价值治理意义重大。 　　关键词：内部审计；公允价值；治理 　　 　　一、公允价值及其治理 　　 　　美国财务会计准则委员会(FASB)一直致力于提高会计信息的相关性和可靠性，其中，公允价值计量与披露是FASB提高会计信息相关性的主要发展方向。同时，国际会计准则理事会(IASB)也在世界范围内推广公允价值，以公允价值计量资产和负债改变了历史成本计量模式一统天下的局面。 　　1、公允价值相关概念解析。FASB(2006)颁布的第157号“公允价值计量”准则(Stare-ment No.157，Fair Value Me-asurements)给公允价值进行了全面的定义，即公允价值是指计量日市场参与者之间在有序的市场交易中。出售资产所获得的价格或清偿债务所出的价格。 　　SFAS No.157划分了公允价值估值信息(Input)的层次(Hierarchy)，即按照估值信息的优先次序，将用来估计公允价值的估价技术分为三个等级。公允价值等级将最高级别赋予第一层次，它反映在活跃交易市场上资产或负债得债券评级降低、金融机构计提大额的减值损失。导致出现巨额亏损。这进一步加剧了市场的恐慌，形成市价的新一轮杠杆性下跌。所以，人们认为公允价值的披露反映了失控的价格，形成了巨额的账面亏损。打击了广大投资者的信心。 　　3、公允价值治理的必要性。的报价，最低级别的是第三层次。它反映的是不可观察信息，具体内容如图1所示。 　　 　　2、公允价值为何成为众矢之的。在本次金融危机中，公允价值计量成为大家讨论的焦点，甚至包括美国的一些政治家。代表未来会计计量发展方向的公允价值计量属性为什么会遭受指责?究其根源。主要是公允价值计量依据以及公允价值的披露。 　　由图1我们可以看出，人们一般从可获取的市场信息、经纪人的报价、相同的资产和负债、市场的活跃程度等四个维度来判断采用何种估值技术来估计金融资产或负债的公允价值，但是，在此次金融危机中，人们认为，将失控的市场价格作为公允价值已经不能真正地体现资产的价值，而且，在如此复杂的市场环境下。通过各种假设和复杂模型计算得出的价格是否公允，能否作为确定公允价值的依据也让人质疑。 　　在公允价值披露方面，金融危机导致担保债务凭证(CDO)和房产抵押贷款债券(MBS)等价格大幅下跌，这使 　　(1)公允价值计量的治理。公允价值计量理论上看起来很完美，但是操作起来却没有达到预期的效果(Julie Lu-betkin，2008)。公允价值试图把把复杂的经济金融业务转变为一个公允的数值是十分困难的，几乎是不可完成的任务。 　　2008年9月30日，FASB联合美国证券交易委员会(SEC)首席会计师办公室发布澄清公告，强调活跃市场报价是最能代表公允价值的数据。同时补充说明了在非活跃市场下如何确定公允价值：首先。在一个失控混乱的市场，并非所有的交易价格都是公允价值，也并非所有的交易都是强制交易和亏本抛售。因此。确定公允价值需要首先判断交易的事实和环境以及交易是否为强制清算或亏本销售；其次，不活跃市场的特征包括资产交易活动的数量和水平显著下降、价格在不同时间及不同交易者间变动很大等等；最后，如果不存在活跃市场。不活跃市场的报价可以是计算公允价值的参考但并不是决定性的因素。如果价格不能反映相同或相似资产的价格。需要通过调整来计算出公允价值。 　　可见，公允价值的计量过程伴随着会计人员的大量判断。例如市场价格、是否是强制交易、是否是不活跃市场、相似资产等，这些判断可能超出了会计人员的知识结构与专业胜任能力。这就要求企业会计部门进行公允价值计量时需要借助其他部门或外来专家的帮助。因此，企业有必要设计恰当的内部控制制度等治理政策来保证公允价值得到恰当计量。这一政策主要包括如何借助其他部门或外来专家的帮助，如何保证其信息的可靠性等方面的控制措施。 　　(2)公允价值披露的治理。公允价值治理是公司治理的重要组成部分。总所周知，公允价值也是一把双刃剑，它往往会受到市场情绪的左右。因此。在资产负债表中仅仅披露公允价值的数值是不够的，相关公允价值信息的披露对于投资者判断与决策更加重要，恰当的披露可以减少公允价值计量的风险。公允价值治理是保证公允价值计量与披露的合理性的基础。 　　增加公允价值计量过程及其相关信息的披露是公允价值得到恰当披露的重要实现方式。例如，根据公允价值计量准则，处于层次1(