准予撤回上诉民事裁定法律后果探析.docVIP

准予撤回上诉民事裁定法律后果探析 　　摘要：当事人上诉后又撤回上诉，二审人民法院依法作出准予撤回上诉的裁定，对于该裁定的性质如何认定？产生什么法律后果，有不同的观点。尤其在涉及到二审法院作出准予一方当事人撤回上诉的裁定后，若仍在上诉期内，该方当事人是否具有上诉权，对方当事人是否具有上诉权时，存在两种主要的不同观点，本文通过分析这两种不同观点，认为其均有一定的可取之处，但也存在一定的问题，从而提出了自己的观点，即当事人上诉后又撤回上诉的，二审人民法院作出的准予撤回上诉的裁定，并不能导致一审裁判立即生效，只有在上诉期满后，一审裁判方能生效，该裁定的效力针对的仅是当事人的诉讼权利，其法律后果是该申请撤回上诉方当事人丧失上诉权。对方当事人仍在上诉期内的，可以提起上诉。 　　关键词：上诉；撤回上诉；准予撤回上诉裁定；终审裁定；恶意上诉 　　 　　我国实行两审终审制，当事人不服一审法院作出的裁判，可以向一审法院的上一级法院提起上诉，经上一级法院审理并作出裁判后，诉讼即告终结，这种体制的设计，自然就从法律上赋予了当事人对于可以提起上诉的裁判享有上诉权。 　　上诉人依法提起上诉后，在二审法院作出裁判前可以撤回自己的上诉，即所谓上诉的撤回，这也是法律赋予当事人的重要权利，是当事人行使对自己诉讼权利的处分权。但我国民事诉讼法规定的处分原则，是基于个人处分与国家干预相结合的原则，个人处分须受人民法院的干预，因此，上诉人申请撤回上诉是否准许，应由第二审人民法院作出裁定。经审查，二审法院如果认为一审法院的裁判有错误或者一审法院违反法定程序，可能影响案件正确裁判，需要改判或者发回重审的都不应准许其撤回上诉。另外，对于双方当事人在上诉期内都提出上诉，各自的上诉理由又不一致的，也不应准许其撤诉。二审法院裁定准许或不准许上诉人撤回上诉，可以用书面形式，也可以用口头形式，审判实践中，准许撤回上诉的一般用书面裁定，而不准许撤回上诉的则大多采用口头裁定。二审法院裁定上诉人不准撤回上诉的，诉讼继续进行，裁定准予撤回上诉的，二审程序即告终结。 　　应该说，从以上规定的一般原则来看，当事人撤回上诉并不存在法律上的障碍或冲突，但我们仔细分析却不难发现其中的一些问题。而这些问题主要涉及到对二审法院准予撤回上诉裁定的法律后果的不同观点。 　　一、当事人撤回上诉，法院依法作出准予撤回上诉的裁定后，该当事人若仍在上诉期内，其是否仍具有上诉权。 　　对此，目前主要有两种不同的观点，一种观点认为，上诉撤回的申请经二审人民法院准许并做出裁定后，二审程序即告终结，第一审人民法院的裁判立即发生效力。因为二审法院的准予撤回上诉的裁定是终审裁定，因此，当事人撤回上诉后，即使其仍在上诉期内，也不得再提起上诉。另一种观点认为，上诉人撤回上诉，二审法院作出准予撤回上诉的裁定后，原审裁判并不立即生效，只有等到上诉期满后才发生法律效力，因此，撤诉后只要当事人还在上诉期内就可以再次提起上诉，并认为应参照我国刑事诉讼法中被告人上诉权的有关规定，在刑事诉讼中，被告人提出上诉又撤回，在上诉期内又上诉的，以其在上诉期满前的最后一次意思表示为准，那么，民事诉讼中的上诉人是否上诉也应以其在上诉期满前的最后一次意思表示为准。故其撤回上诉后，只要仍在上诉期内就可以再次提起上诉。 　　笔者认为，这两种观点都有其一定的道理，但都有不足之处。笔者的观点是：上诉人申请撤回上诉，二审法院作出准予撤回上诉的裁定后，一审裁判并不立即生效，只有等到上诉期满，双方当事人均未提起上诉后，一审裁判才生效，但是，申请撤回上诉的该方当事人即使仍在上诉期内，也不得再次提起上诉。理由如下： 　　（一）上诉权是当事人的一种诉讼权利，当事人对诉讼权利的处分行为并不影响其实体权利，当事人撤回上诉，处分的仅仅是其诉讼上的权利，而且，二审法院作出的准予撤回上诉的裁定，其内容针对的也仅是当事人的上诉权，并未涉及到当事人实体权利义务上的承担，因此，该裁定并不能导致一审裁判立即生效，只有在上诉期满，双方当事人均未提起上诉后，一审裁判才能生效。因此，第一种观点中称，二审法院的裁定是终审裁定，故一经作出后一审裁判立即生效的说法是不能成立的，此处所谓的“终审裁定”仅是意味着当事人对于其上诉权这种诉讼权利的处理上是最终的结果。 　　（二）既然二审法院的“终审裁定”意味着对于当事人在其上诉权这种诉讼权利的处理上是最终的结果。那么，二审法院的准予撤回上诉的裁定自然就导致了这样的法律后果，即当事人丧失上诉权。因此，第二种观点中认为当事人撤回上诉后只要仍在上诉期内，就可以再次上诉也是不适当的。因为： 　　1、作为一个诉讼法意义上的当事人，其首先是被认定为一个理智的、自由的人，其行为的作出必然具有法律上的意义，引起法律上的后果，当事人撤回上诉是一种理智的真实的