刑事诉讼中近亲属拒证权问题研究.docVIP

刑事诉讼中近亲属拒证权问题研究 　　摘 要:在刑事诉讼中赋予犯罪嫌疑人、被告人的近亲属在一定条件下的拒证权,是现代法治国家的一项重要的证据制度,也是立法对人权保障等法律多元价值的追求。现代法律的制定离不开社会的历史文化背景,鉴于我国存在“亲亲相隐”的立法传统和亲情伦理观,应在立法中明确规定近亲属拒证权。但对于危害国家安全和社会重大利益的犯罪如恐怖犯罪、毒品犯罪以及黑社会性质的犯罪,可以不适用近亲属拒证权制度。 　　关键词:证人资格;近亲属拒证权;亲亲相隐 　　中图分类号:D925.2 文献标识码:A 　　文章编号:1003―0751(2009)04―0090―03 　　 　　证人有作证的义务,这是我国法律的一项原则性规定。但如果证人作证的范围、内容对社会的和谐发展及法律的适用有所影响,便存在着价值选择、利益权衡的问题。为平衡社会冲突,维护亲情和家庭关系的稳定,《刑事诉讼法》应当规定具有特定身份的证人有拒绝作证的权利。 　　 　　一、国内外立法中有关亲属拒证权的规定 　　 　　刑事诉讼中的亲属拒证权是指在刑事诉讼中证人由于与犯罪嫌疑人、被告人存在某种特定的亲属关系而享有的拒绝作证的权利,内容包括拒绝披露有关事项、拒绝出示任何物件或文书、拒绝陈述某些问题、不出庭作证等。世界上大多数国家和地区的刑事诉讼法律中都有关于亲属拒绝作证权的规定,但具体内容和范围各不相同。目前规定证人拒绝作证制度的国家大都把证人具有特定身份或与被告人之间具有法定关系作为一项普遍要求,相关立法不仅对有权拒绝作证的证人范围予以明确规定,而且对拒绝作证的内容一般也予以列明。 　　1.英美法系国家的亲属拒证权制度 　　亲属间的拒证权体现了法对正义价值的追求,体现了法对现实的人的权利的尊重和保护。①英美法系国家的立法大都明确规定了夫妻间享有拒证权,允许夫妻双方在诉讼中拒绝透露和制止他人透露只有夫妻间知道的情况和信息,法官在诉讼中不能强迫当事人对其配偶作不利的证言。“证言特免权存在的一个基本理由是:社会期望通过保守秘密来促进某种关系。社会极端重视某些关系,宁愿为捍卫保守秘密的性质,甚至不惜失去与案件结局关系重大的情报。”②美国普通法中规定与犯罪嫌疑人有某种特殊关系的人如夫妻之间有拒证的权利,美国加州证据法典第971条规定:除了成文法有其他的规定,如果没有其拥有特免权的配偶的提前同意的话,一个其配偶是参加诉讼一方的已婚人士有权不被反对方作为证人传唤,除非因不了解当事人的婚姻状况而进行了善意传唤。③这个特免权有点类似于刑事案件中被告人不被传唤为证人的拒证权。 　　2.大陆法系国家的亲属拒证权制度 　　早在古罗马的法律中就曾规定:亲属之间不得互相告发,对于未经特别许可而控告父亲或保护人的人,任何公民都可以对他提起刑事诉讼;亲属间相互告发将丧失继承权,不得令亲属作证。目前,大陆法系国家的立法中仍存在亲属拒证权的有关规定,其适用范围甚至比英美法系国家规定的夫妻之间还要广泛,扩展到夫妻关系之外的血亲关系和姻亲关系。德国《刑事诉讼法》第55条规定:“每个证人均可以对如果回答后有可能给自己及其亲属造成因为犯罪行为、违反秩序行为而受到追诉危险的那些问题拒绝回答。”④日本《刑事诉讼法》也规定了亲属间的拒绝作证权利。意大利《刑事诉讼法》第199条规定被告人的近亲属没有作证的义务,从义务免除方面确立了被告人亲属的免证权。 　　3.我国历史上的亲属拒证权制度 　　《云梦秦简》记载有“子告父母,臣妾告主,非公室告,勿听”⑤,这可以说是我国最早的有关亲亲相隐的规定。但秦律的这一规定只是从单方面强调子女不得告发父母、妾不得告发主人,即只对家庭成员间卑告尊予以限制,而没有限制尊告卑的情况。汉宣帝时正式在法律中确立了亲亲相隐制度:卑幼首匿尊亲长不负刑事责任;尊亲长首匿卑幼,死罪以下不负刑事责任,死罪的可以通过上请程序减免刑事责任。唐律在“父为子隐、子为父隐”的基础上扩大了相隐的范围,亲亲相隐原则从此定型,直至清末变法。亲亲相隐原则是对孝道的一种强化,经过几千年的充实、进化,已成为我国一种传统的民族法律文化心理。这一原则在我国香港、澳门、台湾地区的现行法律中也有类似的规定,对韩国、日本等周边国家亦有所影响。亲亲相隐原则与现代的亲属拒证权制度并不完全等同:前者着重从义务方面规定亲属间不能互相告发,后者则规定了近亲属之间拒绝作证的权利;前者存在明显的尊卑容隐的不平等,对卑证尊的限制较多,而对尊证卑的限制相对较少。自唐至清的刑律均规定:告越亲近的尊亲属,罪越重;告越亲近的卑亲属,罪越轻。这种规定表明,从卑对尊来说,为近亲属容隐的义务重于为远亲属容隐的义务,从尊对卑来说,为远亲属容隐的义务重于为近亲属容隐的义务。⑥这可以说是封建伦理纲常维护封建家长制的实质反映。现代亲属拒证权制度中