刑事诉讼中证人出庭作证困境及对策研究.docVIP

刑事诉讼中证人出庭作证困境及对策研究 　　摘要：证人出庭作证问题，是长期困扰审判工作和公诉工作的一大难题。本文通过对刑事证人出庭作问题面临的困境的分析，提出完善证人出庭作证的对策。以期尽快完善中国的证人权利、保障制度，以促进刑事诉讼活动的顺利进行。 　　关键词：刑事诉讼　证人出庭　困境　对策 　　 　　司法实践表明，庭审制度在推行中最突出、最难以解决的矛盾，就是证人出庭作证问题。由于受到诸多因素的影响和制约，在我国的刑事审判实践中，证人不出庭作证的现象普遍存在，证人出庭作证率相当低，证人不出庭作证已经成为制约司法制度改革和庭审方式改革的“瓶颈”，严重影响着我国庭审制度改革的力度和成效。 　　 　　一、证人出庭作证难的困境 　　 　　(一)立法方面的原因 　　1　立法对证人出庭作证的矛盾态度 　　《刑事诉讼法》第47条是要求证人出庭的法律规定，而第157条却是从法律上为证人不出庭提供了法律依据。当然，并不是说强行性规定就不可以有例外，但这种例外有哪些，法律应作出明文规定，而不能在无任何衔接规定的情况下直接规定“未到庭的证人证言可以作为证据”，造成立法上的前后矛盾，最高院的司法解释对其进行了一定的弥补。但立法上仍需进一步明确化，彻底消除同一法律内部法条之间的矛盾。 　　2　立法中缺乏对证人拒绝出庭作证时的应对措施 　　《刑事诉讼法》只是笼统的规定证人有作证的义务，但对于证人不履行出庭作证义务时应如何处理并未作规定。在没有任何制约机制的情况下，证人本着“多一事不如少一事”的思想，自然不愿出庭作证。 　　3　立法中证人保护制度的严重缺陷 　　一是证人的人身保护制度。《刑事诉讼法》只规定公检法机关应当保障证人及其近亲属的安全，却未规定任何具体可操作的保障措施，致使这种法律保障流于文字，显得苍白无力。二是证人财产权利的保护制度。立法对于证人的财产权利未予以任何关注，证人要出庭作证，自然要花费一定的时间和金钱，还会对自己的生活和工作造成影响，法律上却未规定任何补偿措施，造成了履行出庭作证义务与享有经济补偿权利之间的严重失衡。 　　 　　(二)司法机关自身的原因 　　1　片面追求效率 　　在庭审中，由于证人出庭会提高诉讼的成本，且程序复杂，也会使司法人员容易采取直接采用书面证言的简化作法。特别是侦控机关更出于担心控诉证据遭到质疑而增加工作难度，延缓办案时间，故对证人出庭作证抱有消极态度。 　　2　重实体轻程序 　　由于传统的重实体轻程序的价值观念，审判人员在诉讼过程中重视庭外调查活动，忽视庭审质证程序。实践中以宣读证人证言笔录代替控辩双方对证人的询问、质证。证人不出庭，案件照样判，是导致证人不出庭作证的根源。 　　 　　(三)社会原因 　　有的证人法律意识淡薄，缺乏作证意识，甚至不知道作证是公民的一项法定义务，认为惩罚犯罪、打击犯罪只是司法机关的事与己无关而不愿出庭作证，且有的证人由于怕打击报复而极力回避出庭风险。宁可出具书面证言也绝不出庭作证。 　　3　市场经济的价值准则被忽略 　　证人出庭作证通常会造成经济上的损失，如车旅费、误工费等，但往往得不到应有的补偿。因为目前我国缺乏对证人予以经济补助的配套措施，所以很多证人把作证看成一种负担，怕因出庭作证而影响自己的经济收入。 　　 　　二、证人出庭作证难的对策 　　 　　尽管导致刑事案件证人不愿出庭作证的原因很多，但是我国证人作证制度不完善的问题是重要原因，必须采取有力措施，从根本上加以解决。 　　 　　(一)明确证人出庭作证的范围 　　要明确规定证人除符合法定的例外情形外，必须出庭作证，并对证人可以不出庭的情形作出严格的限制性规定，从而使专门机关与证人都对出庭作证的范围有清晰的认识。 　　 　　(二)规定保证证人出庭的责任 　　对应该由哪一方承担保证证人出庭的责任，我国刑事诉讼法没有作出明确规定，那么，保证证人出庭的责任到底应由谁承担呢? 　　首先应由法院承担，这也是许多国家的立法通例，因为证人拒绝出庭是对法院和法官职权的侵犯，严重损害了庭审的事实发现能力。因此，法院和法官从实现正义的目标出发，有权利也有义务保证证人出庭。其次，检察机关也有义务协助法院保证控方证人出庭。刑事诉讼是由控方发起的，因而，保证证人出庭是其履行举证责任的内在要求。此外，辩护方对其申请法院传唤的证人也有协助法院保证证人出庭的责任。虽然按照法律规定做告方在刑事诉讼中不承担举证责任，但被告方在提出自己的辩护主张时也是必须举出证据进行证明的，否则其辩护主张将很难得到法官的认同。 　　 　　(三)健全证人保护制度 　　1　证人人身保护的方法 　　证人保护是一项综合性的工作，必须注意对各种措施的综合运用。在进一步完善取保候审、监视居住、刑罚打击等传