创建文化软实力学宏观视野与基本思路.docVIP

创建文化软实力学宏观视野与基本思路 　　[摘要]理论之树常青，源于它对实践的指导。文化软实力的开发、建设和发展必须有相应的正确理论导航，因而，创建文化软实力学，成为当代社会发展所需。文化软实力学，应该是一门本土化的新国际政治学，它应以文化软实力为研究对象，以文化创生力为其探讨的核心问题，以开创全球化生态文明道路为其努力方向。由此三方面规定，创建文化软实力学，应该遵循文化本位动力原则等五大原则，去探索构建以生态化综合为基本视域的方法论体系，并在此基础上展开其系统的基础理论研究和实践开发研究。前者的主要任务是对文化软实力进行本体论、构成论、创造论、价值论、发展论和方法论探讨；后者的主要任务是对文化软实力展开实践基础、实践功能和纵向开发及其发展评价反馈等方面的研究。 　　[关键词]文化软实力学；文化创生力；构建原则；研究方法；学科视野 　　[中图分类号]G02　[文献标识码]A　[文章编号]1008-1763(2010)01-0005-07 　　 　　1990年，小约瑟夫?奈提出“软实力”概念，标志一种新的国际政治理论诞生。1993年，“软实力”一词被介绍到中国。2005年，“文化软实力”概念诞生。自此，“文化软实力”成为一个时髦术语而浮游于中国媒体和学术两个领域。检索CNKI数据库，以“文化软实力”为标题的文献达600多条，但对“文化软实力”本身进行思考的文章却极少。在这数百篇文章里，只有袁华明在《对文化软实力的思考》中对“文化软实力”概念予以了尝试界定，而对文化软实力问题予以真正的理论探讨，似乎只有贾海涛的《试析文化软实力的概念和理论框架》。然而，贾文也仅对“文化软实力”进行概念辨析，至于“理论框架”却在文中被束之高阁。笔者以为，贾文的最大价值，在于它提出了一个普遍被人们忽视的问题，即理论对实践指导的根本性问题。 　　目前我国理论界对文化软实力的基础研究才刚刚起步，发展或开发文化软实力的战略意义在全社会没有得到足够的重视。值得注意的是，虽然关于文化软实力问题的基础理论研究还远远不够，很多基本问题并没有澄清，但应用研究却一直颇为兴盛。事实上，理论界甚至整个社会更热衷于所谓应用研究，而对基础理论研究热情不高；有限的基础理论研究也多是重复前人或别人的成果，创新较少。然而，由于基本理论的不足，这类应用研究出现偏差是不可避免的。对基本概念的内涵、本质和理论体系的特征在认识上存在着不足和较大的分歧，不仅会造成理论体系的混乱，对应用研究和相关决策、政策的制定也必然造成较大的消极影响。比如，如果对文化软实力理解不对，或者说压根就没有认准什么是文化软实力，那么谈文化软实力发展战略可能就是一句空话，在此基础上制定的政策或方案就很可能不会解决根本问题。只有搞清楚什么是文化软实力及其资源，认清怎样建设、开发和发展文化软实力等问题，才能搞清楚我国文化软实力的强弱(优势和劣势)以及我国文化软实力发展的关键，进而才能明白我们需要构建怎样的文化软实力的发展模式。在此基础上，我们才能制定出一个理想而切实可行的文化软实力发展战略。 　　本文提出创建文化软实力学，动机和目的很明确，就是有规范地、有学理地探讨文化软实力，构建起文化软实力的学科理论及其方法体系，为国家文化软实力的全面建设和健康发展提供思想基础、认知视野和方法指导。 　　 　　一 依据?理由?姿态 　　 　　要创建文化软实力学，首先得探讨其创建何以可能的问题。这一问题得以敞开的追问方式，就是创建文化软实力学的依据与理由何在。一旦要追问这一问题，则必须探讨“文化软实力”概念如何诞生。而对此可以简要答之：文化软实力是一种新型的国际政治理论，它诞生于软实力理论的本土化创建。因为，创建文化软实力学的依据和理由蕴涵在软实力理论的生成背景与前景之中。 　　“软实力”(soft power)这一新国际政治理论的产生，有两个参照系，一是相对物理资源、军事、经济、技术等硬实力而论的；二是它以国家为基本单位。由于前者，软实力获得实力(Strength)的内涵规定；因为后者，软实力具有国家权力(national power)的性质而成为软权力。概括地讲，软实力即国力。而国力，却是以实力为内在规定，并以权力为展开形态。 　　(一)背景与前景 　　软实力理论的诞生，自有其历史背景和现实要求。这即以物理资源为底气、以机械技术为动力、以军事力量为后盾的大机器工业社会发展到20世纪后期，已呈穷途末路之势。一方面，物理资源的日益匮乏迫使人类不得不向宇宙和大脑进军，社会发展的工艺技术体系必然由此发展根本性的转变。这种转变的最初表征就是模拟大脑的计算机和超越时空的网络技术，这一新型技术的发展，拓展了人类生存的视野和谋求发展的新空间。另一方面，工业社会征服与改造自然的持续运动，最终导致了地球生态链的严重扭曲以及断裂