创意城市经济学分析.docVIP

创意城市经济学分析 　　[摘 要]“创意城市”的出现不是偶然的，是建立在一定的动力机制基础之上的，具有自身发展的经济学基础。本文在对创意城市的理论研究进行综合评述的基础上，分别运用四种理论解释创意城市产生的必然性：人力资本理论，新经济内生增长理论，创新理论和产业集群理论。 　　[关键词]创意城市 研究综述 经济学分析 　　 　　上世纪80年代以来，伴随着伦敦、纽约等“创意城市”的兴起，世界各地的经济学家们纷纷将目光转向对“创意城市”的研究，已取得了显著的成就。大量研究表明，“创意城市”的出现不是偶然的，是建立在一定的动力机制基础之上的，具有自身发展的经济学基础。 　　 　　一、 “创意城市” 理论研究综述 　　 　　创意城市理论最早可以追溯到 “文化经济学”的奠基人：约翰. 卢斯金（John. Ruskin）和威廉. 莫利斯 ( William. Morris)，卢斯金是英国维多利亚时期积极反对当时实用主义经济学，大力倡导注重创造性人类活动和接受力的“艺术经济学”。在卢斯金看来，不仅是艺术品，所有有价值的商品都有功能价值和艺术价值，既能作为生活消费之用，又能增加人文感受， 带来这种内在价值的是“工作”---人类自由的创意活动，而不是“劳动”---一个人强加于另一个人身上的。他指出，这个原生的内在价值只有在能发现其价值的消费者接受时才成为有效价值。莫利斯，卢斯金思想学派的继任者，批评了根据大商业化产业理论而建立的大规模生产和消费体系，认为它们只会导致劳动的隔离和“去人性化”。他继续组织协调旨在推行“人性化的劳动”(humanization of labour)和“日常生活艺术化”(art-ification) 的“艺术和工艺运动”。而这正是卢斯金所提倡的通过重新引入建立工匠们的创意活动基础之上的工艺式生产。盖底斯（P. Geddes）和 L. Mumford 是将卢斯金和莫利斯思想应用到城市研究上的学者，尤其是后者，缪姆福特（L. Mumford）在他的“城市文化”一书中猛烈抨击当时主导大都市研究的金融经济学，主张视人类生活和环境高于一切的“文化经济学”，强调“实现人们消费和创意活动的城市功能再造”。（Mumford， 1938） 　　之后，当代创意城市研究的代表人物，美国的城市研究学者简. 雅各布(J. Jacobs)把那些特别擅长工业创新和革新的城市称为“创意城市”（creative cities）(Jacobs， 1984)。受雅各布的影响，当代创意城市的研究者， 如兰德里（C. Landry） 和布兰奇尼（F. Blanchini）等把“创造力”定义为界于智力和创新之间，是超出幻想和想象的东西，即作为艺术 文化和产业 技术之间的媒介的概念。目前，他们还继续进行着城市比较研究，非常关注创意文化在城市经济基础构建中的重要作用。他们认为，那些能充分利用艺术活动的创造力并能努力拥有普通市民的创意活动，和创意文化基础设施的城市常常孕育出专业于创意的产业，并能提升行政管理能力。“创意城市最重要的问题是在经济、文化、组织和金融领域解决创意问题， 一旦发生链式反应，能随时改变现存制度” (Landry Bianchini， 1995) 。兰德里认为创意与文化遗产关系密切，他说：“文化遗产是我们过去所有的创意力，而创意力是保持社会不断进步的关键”。“文化是表现一个地方与众不同的资源，这种过去的资源有助于激发灵感、增加对未来的信心”。“文化遗产甚至是日常的革新：不管是重新修缮的建筑物，还是新时代对旧时代的适应，今天的经典都是对昨天的创新。创意力不仅是持续发明新的东西，也包括适当处理旧东西。（Landry， 2000） 　　理查德. 弗罗里达（R. Florida） 也受到了雅各布的影响，他提出“创意阶层的兴起”，并坚持认为新的城市经济是由创意人群的区位选择驱动的。这些人喜欢选择那些文化多样、生活便利、对标新立异和同性恋容忍度高的地方。弗罗里达强调指出，创意力的社会结构包括：技术创新和企业家精神的新体系；生产商品和服务的更有效的新模式；有助于各式各样创意产生的更广泛的社会、文化和地理环境（R. Florida， 2002）。大阪城市大学的佐佐木（Masayuki Sasaki）教授也受到兰德里和弗罗里达创意理论的影响。通过与他们二人的接触，佐佐木深受启发，并将“创意城市”定义为：“那些通过艺术家、创造者和普通市民充满活力的创意活动去培育艺术文化新趋势，并推动创新和创意产业发展的城市。它包含各种各样的创意环境和创新环境，具有地区、基层地发现解决全球环境问题（如地球变暖）的能力”。(Sasaki， 2006) 　　 　　二、创意城市的经济学分析 　　 　　（一）“人力资本”理论与创意城市：自从发展经济学家强调经