刑事被害人权益保护再思考.docVIP

刑事被害人权益保护再思考 　　一、当前刑事被害人权利保护现状?? 　　 刑事被害人是受犯罪行为直接侵害的人，也是重要的刑事诉讼当事人，其权利所受的损害不仅是人身伤害、财产损失，还有精神上的痛苦。随着我国法治建设的不断深入和人权思想的发展，在刑事诉讼活动中，保护被害人权已越来越受到重视。在刑事诉讼法和刑法历次修订中，都强化了对刑事被害人的权利保护。但是由于理论研究的滞后，法律规定、客观境限制及各种因素影响，现实中刑事被害人的一些权利还未得到充分保护，被侵害的权益问题仍然没能得到根本解决，被害人的权益难以得到有效的保障。主要主体现在：?? 　　 一是主观认识不够。被害人作为案件一方当事人，虽然刑诉法规定并赋予其各项权利和地位，但司法实践不少办案人员对此集训不足，认为公诉案件中被害人属于控诉一方，所追求的诉讼目标是一样的，公诉人员站在国家和社会的立场上追究犯罪，而被害人个人的利益和国家、社会利益从根本上是一致的，即认为为维护国家和社会利益而追究犯罪的公诉人员也就维护了被害人的利益。这种认识把国家的刑事司法处于绝对的主导地位，被害人作为当事人的主体地位没有受到应有的尊重，结果是有背于诉讼目的的和追求效果。?? 　　 二是刑事被害人对案件的知情权未得到充分行使 。在司法实践中，大多被害人根本不知道刑事诉讼已经进入到哪个阶段。公安机关、检察机关在办案中除了向被害人了解相关情况外，基除听取被害人或委托人的意见外，于保密原因不能向被害人说明案件侦查情况和处理结果，完全将被害人作为局外人看待。法院在审判阶段，除了提起附带民事诉讼，并不通知被害人到庭参加诉讼，也不公诉文书送达被害人。 ?? 　　三是刑事被害人不享有上诉权。按照刑诉法的规定，被害人虽然是重要的当事人之一，却不享有上诉权，不能及时、有效行使自己作为当事人的权利，被害人被冠以“当事人”之名，却无“当事人”之实，这与被告人的诉讼权利极不对等。即使被害人不服判决，也只能申请检察机关抗诉，但由于二者出发点和追求的目标不同，检察机关一般不会轻易抗诉。导致被害人的合理要求在许多情况下不能满足。 ?? 　　四是被害人救济措施泛力，获得民事赔偿的范围狭窄。我国刑法和刑事诉讼法都规定了被害人有获得赔偿的权利，但是又在获得赔偿范围上作了不利于被害人的限制，规定被害人仅可以要求物质损害赔偿，但不能提起精神损害赔偿。由于缺乏明确的法律规定，救济措施显得苍白无力。一是救助标准不统一，二是救济金来源渠道不畅，三是救济程序混乱。民法规定被侵权人可以就侵权行为提起精神损害赔偿。犯罪较一般侵权行为伤害更深、性质更严重，反而不能在刑附民中要求精神损害赔偿。这种法律规定上的冲突，更让受害人倍感遗憾和无助。 ?? 　　二、被害人权利保障面临的困境?? 　　（一）立法上的缺陷?? 　　1、被害人作为当事人的地位没有得到充分体现。我国刑诉法第一百条规定：“询问被害人，适用本节各规定。”即适用询问证人的有关规定。这是把被害人等同于一般证人的反映，没有体现出作为刑事诉讼当事人的被害人应有的诉讼地位和作用。?? 　　2、被害人的起诉权未得到充分保证。我国刑事诉讼法第170条的自诉案件的范围中第三款规定：“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”属于自诉案件，也即如果当人民法院、人民检察院或者公安机关不立案或作出不起诉决定时，被害人可以启动自诉程序。但法院受理此类案件有一条件：“被害人有证据证明”，即被害人负有举证责任，这种要求被害人依靠自己之力去收集刑事案件证据来证明犯罪，是不现实的。?? 　　3、被害人权益的保障在司法实践中操作性不够强。刑诉法第四十条规定“被害人有权委托诉讼代理人”，但对诉讼代理人参与刑事诉讼的时间、方式及诉讼代理人的权利、义务却没有明确，因而在司法实践中操作性不强，也不利于被害人权益的保障。?? 　　 （二）被害人不具有独立的上诉权。现行刑事诉讼法第182条规定：“被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。”这种由法律所赋予被害人的并不必然导致第二审程序的启动的请求抗诉权，客观上却剥夺了其上诉权。抗诉申请权的这种设置，使是否抗诉完全取决于检察院，致使被害人对判决的不服，只有在人民检察院也同样认为必要时，才能得以实现。而当检察机关认为不必抗诉的话，那么被害人请求上诉的愿望就无法实现。?? 　　 （三）被害人获得赔偿权无法得到保障。我国刑事诉讼法对被害人的赔偿权只是原则性的规定，被害人在刑事诉讼中有要求因被告人的犯罪行为给其造成的物质损失给予赔偿的权利，而对于精神损害却没有规定。而且对于刑事被害人无法从罪犯那里获得赔偿时，法律没有规定其他