加强领导干部八小时外监督路径探索.docVIP

加强领导干部八小时外监督路径探索 　　【摘 要】近年来，严峻的反腐形势要求我们加强对领导干部“德”的考察和监督，加强干部八小时之外行为的监督是其中重要的方面。文章在分析总结相关学者的研究基础上，先后讲述了加强领导干部“八小时外”监督的必要性和监督工作中的实施难点，最后从监督工作的阶段性提出具体的监督内容和方式。 　　【关键词】领导干部；八小时之外；监督；研究述评 　　领导干部作为公共权力的拥有者和执行者，其一言一行都关乎政府的形象和公共利益。近年来，我国在干部考察工作中不断强调“德”的考察。而要做好干部的考德工作，不仅需要加强对领导干部工作时间内的管理，而且要重视对其“八小时外”行为的监督。2014年初，最高人民检察院发布了《检察人员八小时外行为禁令》，充分说明对干部业余时间行为的监督已经逐步付诸实施。我国学者姜金利指出，所谓领导干部“八小时外”管理是指各级组织和纪检部门，为加强干部队伍管理、确保每一名领导干部都能够遵纪守法而有计划地对干部工余时间的言行举止开展的一系列组织、控制、监督工作。这种定义是不全面的，公共权力的监督主体不仅包括体制内的组织部门，还应包括社会公众、大众传媒和官员自身。只有实行全面监管，多管齐下，才能确保公共权力的合理运行，杜绝腐败现象的发生，真正做到防患于未然。 　　一、加强领导干部“八小时外”监督的必要性 　　加强对领导干部“八小时外”的监督至关重要，大量事实表明，当前许多领导干部违法违纪行为多发生在八小时之外，八小时之外的监督已是目前干部监督工作的薄弱环节。谢六玲认为，从 “八小时之外”领导干部腐败的严重性看，必须进行监督。从近几年披露的领导干部违法违纪案件来看，领导干部出问题、犯错误，大部分是在“八小时之外”进行的。另一方面，是由领导干部地位的特殊性决定的。领导干部有别于普通民众，在“八小时之外”依然掌握着权力。权力具有自腐蚀性，一旦缺乏有效监督，很容易导致腐败。在张国献看来，除了以上理由外，加强领导干部“八小时以外”的监督，对于深化党风廉政建设，完善惩治和预防腐败体系建设有着很强的现实意义。加强“八小时以外”监督是反腐倡廉严峻形势的必然要求，是提高领导干部道德修养的重要措施，是全面考察干部的重要依据。 　　纵观学者的观点，我们可以将加强“八小时外”监督的必要性总结为两方面。一方面，加强监督是由“八小时外”腐败行为的高发性决定的。2013年以来，我国多名省部级高官相继落马，这些现象既反映出中央反腐的决心，也显示出我国反腐形势的严峻性。纵观这些违法乱纪的行为，我们能够发现，绝大多数失德官员在工作时间内几乎都能够尽职尽责，维持良好的正面形象。然而，一旦回归生活，各种不良作风也就相继显现。早在2003年，《北京青年报》就曾以《贪官说八小时之外》为题，摘登了曾任河南省人大办公厅副主任的贪官李国富在狱中写的忏悔书的一段内容，这篇文章充分表明八小时之外是监督机制的断档，如果监督不力，极其容易导致腐败。为了深入反腐，实现作风建设的常态化和长效化，我们必须加强对领导干部业余时间行为的监督。 　　另一方面，“八小时外”的行为表现是官员全面考核的重要组成部分。正如学者张国献所说，“八小时以内”重在考“能”和“绩”，“八小时以外”重在考“德”和“廉”。陈洪亮也曾说过，要将“廉”“俭”“德”作为干部八小时外监督的主要内容。通过八小时外行为的监督，考察干部能否遵守社会公德，是否能够发扬艰苦朴素的生活作风，规范干部的社会交往。随着科技的进步、选人用人的专业化以及职业技能培训的不断普及，政府部门的工作效率不断提高。然而，领导干部的思想觉悟和为人民服务的意识并没有得到相应的提升。相反，由于市场经济的发展，人们的物质生活不断丰富，各种诱惑不断冲击着公务人员工作之余的社交圈、生活圈和娱乐圈。能否经受住糖衣炮弹的考验，始终保持革命队伍的优良传统和纯良的生活作风，成为现阶段干部考核的重要方面。 　　二、实施干部“八小时外”监督面临的困境 　　加强领导干部八小时外的行为监督至关重要，但是具体的监督过程却面临很多的困难。陈洪亮认为这种困难主要体现在三个方面，第一点，干部普遍对这种监督持抵触心理，不愿配合；第二点，八小时外监督的内容和方式难以确定，对八小时外的监督尚未形成规范化的体系；第三点，监督结果难以量化和应用，对八小时外不当行为的频度进行量化评价缺乏一定的制度依据。林朗认为，对干部八小时外的行为监督之所以困难，主要是因为监督制约乏力，相应法律存在空白；监督制度不完善，现行对权力监督制约的许多规定不够具体明确；监督体制不顺，表现在监督上级怕穿小鞋，监督同级怕伤和气，监督下级怕丢选票。孙余道认为，干部八小时外的监督主要解决四个方面的问题，包括监督对象的思想认识问题，这是监督的基础；由谁监督的问题；监督谁的问题；如何监督的