加强检察机关法医文证审查建议和思考.docVIP

加强检察机关法医文证审查建议和思考 　　 　　一、当前法医文证审查中存在的主要问题 　　 　　1、技术性证据存在着不少瑕疵 　　通过审查我们近年来办结的文证审查案件发现，这些案件的瑕疵集中体现在几个方面：鉴定时机选择不当，有些特殊案件中的损伤鉴定必须结合治愈情况才能进行准确的伤情判断鉴定；有的案件损伤鉴定标准引用的条款不正确，造成鉴定结论有误；有的伤情表述不全，甚至没有损伤面积的描述；有的行文措辞不严谨，前后表述不一，甚至在成文方面出现错别字，这些不规范的表现严重影响了检验鉴定的严肃性、公正性、正确性，损害了司法鉴定机关的形象。 　　2、文证审查体制的不完善　《人民检察院实施规则(试行)》第二百二十六条规定：审查起诉部门对移送起诉案件中的技术鉴定材料，可以送交检察技术人员进行审查。从这一规定可以看出，技术性鉴定材料的审查是由审查起诉部门的承办人员和检察技术人员共同进行的。前者是必须审查即全部审查，后者是选择审查，也就是部分审查，而这种部分审查的决定权在于前者，而非后者。办案人员非法医专业人员，其法医学专业知识较少，他们在案件审查中主要是对案件事实部分的审查，而对于伤情鉴定结论只是在感到存在明显问题，或者案件当事人对鉴定结论提出疑问时，才会向检察技术部门提出文证审查。这样使涉及法医证据的审查相对较少。不能否认，部分审查的结果可能导致技术性材料该审查而不审查的情况发生，导致案件处理出现错误。 　　3、对法医文证存在片面认识 　　在伤害案件中。部分犯罪嫌疑人对其伤害对象是重伤还是轻伤、轻微伤，心中没数，很少有人主动申请对受害人损伤程序进行复核鉴定。一些办案人员认为法医学鉴定结论是经权威专业机构出具的，没必要进行文证审查。鉴定人应当对自己所作出的鉴定结论负责，即使错了也与承办人无关。也有的办案人员在审查此类案件时认为只要受害人的伤情构成轻伤以上，法院能判有罪，检察机关没有办错案就行了。对于其损伤程度是轻伤还是重伤，其鉴定结论对犯罪嫌疑人是否公平、公正都重视不够，没有将鉴定结论与其它书证、物证一样加以重视进行严格认真的审查。 　　4、技术水平的限制 　　由于诸多因素，检察机关的法医工作，与其他检察技术工作一样，不论是从装备到技术人员水平，与现代科学技术发展，与检察业务发展是不相适应的。基层院有的地方还缺乏相应的技术人员，这在一定程度上，影响法医文证审查工作开展。 　　 　　二、检察机关加强法医文证审查的实证分析 　　 　　1、法医文证审查有利于全面履行法律监督职能 　　法医学鉴定结论的正确与否，直接关系到罪与非罪、此罪与彼罪、重罪与轻罪等重大事实或情节的认定，这些鉴定结论如果发生错误，对案件侦查、审判将产生重大影响。实践证明法医学鉴定文证审查工作在提高检察机关办理的寻衅滋事、故意伤害、杀人等案件的质量上起着至关重要的作用。如在办理傅某故意伤害案中，通过对案件事实真相的详细了解，知悉被害人左前臂被刀砍伤，致尺侧腕屈肌断裂，原创口长度8，5厘米，后经手术扩创将损伤组织修复，现遗留一条长10.2cm的瘢痕。因被害人的伤势情况直接关系到本案的定性量刑，经对有关证据的审查复核，我们认为法医鉴定应就损伤的实际情况进行检验，即以原发性损害及后果为依据进行全面分析、综合评定，而不能将手术扩创的伤口长度计算在损伤范围内。在本案中，被害人的损伤程度不足以构成轻伤，原鉴定机构参照《人体轻伤鉴定标准(试行)》第2l条之规定，将术后创痕分析评定为轻伤是错误的。正是由于我们认真仔细的审查证据，从而避免了轻罪重判的发生。 　　2、法医文证审查有利于保证案件质量，维护司法公正在司法实践中，大多数检验鉴定都是科学、可靠的，能真正发挥诉讼证据作用。但仍然有少数检验鉴定不科学、不规范，与事实不符，甚至完全错误。特别是目前管理体制上的混乱、鉴定机构的设置无序、法医鉴定人员专业技术水平和政治素养的参差不齐等，造成实践中的鉴定错误、程序不合法、证据存在着质疑或瑕疵等现象时有发生。如犯罪嫌疑人李某某寻衅滋事一案，其中一名被害人面部被划伤，并造成面神经颊支断裂，但法医在鉴定时间距离其受伤仅13天的情况下，做出了轻伤的鉴定结论。在仔细审查分析了该名被害人的伤势鉴定报告后。我们认为鉴定报告确有不妥之处：被鉴定人遭锐器创致面部裂创及面神经颊支断裂，经治疗后留有疤痕7.6厘米及面部神经障碍，应参照《人体轻伤鉴定标准(试行)》第十四条之规定，暂评定为轻伤；3个月后，视左面部皮肤瘢痕对容貌的影响、以及面神经损伤对面部肌群的影响程度，再行补充鉴定。如果确实造成面颊部位容貌毁损或者功能障碍，则应参照《人体重伤鉴定标准》第十六条㈠款之规定，评定为重伤，反之，则应参照《人体轻伤鉴定标准(试行)》第十五条、第十六条之规定，评定为轻伤。由于我们鉴定方法科学、结论依据充分、准