利奥塔后现代状况――关于知识报告中后现代阐释.docVIP

利奥塔后现代状况――关于知识报告中后现代阐释 　　摘要：在《后现代状况――关于知识的报告》中，利奥塔力图采用语言游戏叙事方法，针对信息社会化范围下产生的知识的合法化问题提供一种后现代意义上的认识论。本文将从后现代知识状况的梳理中来阐释利奥塔关于“后现代”的观点。 　　关键词：后现代；元叙事；合法化；语言游戏 　　让-弗朗索瓦?利奥塔（Jean Francois Lyotard，1924-1998）是当代法国杰出后现代理论家，他在1979年出版的《后现代状况――关于知识的报告》中将“现代性”视为一种“元叙事”或“宏大叙事”，而后现代从知识叙事危机中便是对“元叙事”提出批判，而使“合法化”问题成为论争焦点，从而使自己彻底转向后现代话语中尝试建构新的现代话语。 　　一、现代、后现代与元叙事 　　（一）现代与后现代 　　作者在引言中提及这本书是应加拿大魁北克省政府大学委员会之托研究，文章一开始就提出对后现代的认识，利奥塔将后现代指向现代知识状况，指向一种文化状况。后现代并非是一种时间概念，利奥塔认为“后现代属于现代的一个组成部分”。同时，从美学上看，“后现代主义并不是现代主义的末期，二是现代主义的初期，而且，这一状况是不断地持续下去的”。 　　（二）元叙事 　　既然作者用“后现代”命名这种现代性状态，那这种现代性“状态”为何？利奥塔的解释为一种“元叙事”（或宏大叙事，以单一的标准去裁定所有差异并统一所有话语）。因为叙事是文化的一个组成部分，所以叙事主要是局部叙事、具体叙事，它是在所处文化中加以考察的，同时也是在文化中确立一种标准才能自我合法化。这也是说，这些局部叙事、具体叙事必须依赖其他事物才能存在，而在现代社会中，这个事物或者说标准就是“元叙事”。“元”意指第一，根本，主要探讨世界的第一因或本原。所以，“元”是世界万物存在依据，“元叙事”便是现代社和知识叙事的合法性存在依据。“元叙事”最大的特性就是具有合法化的功能，这种“合法化功能”不仅在它能够进行“自我合法化”上，而且还体现在它可以为他物进行合法化。而“元叙事”之所以具有这种合法化功能，其关键就在于“元叙事”代表的是一种总体性、普遍性的中心。 　　二、知识状况――叙事危机 　　（一）知识状况 　　利奥塔认为，“随着社会进去后工业的年代，知识改变了地位。这种过度最晚从50年代末就开始了”。这种变化在性质上表现一下几个方面，一是科学知识是一种“话语”。利奥塔认为，“知识只有被转译为信息量才能进去新的渠道，成为可操作性。”现代科学的新进展下（电脑技术的应用），任何无法变成数字信码而加以传递的知识将面临被淘汰的危机，人文科学知识转码并非像科学转译那样简单而显得问题突出。二是在电脑霸权下，知识者获取新知的途径由传统的藉由心灵与智慧向符号化、商品化操作转变（知识商品化）。利奥塔在文中写道：“知识的供应者和使用者与知识的关系，越来越具有商品的生产者和消费者与商品的关系所具有的形式一样，即价值形式。不论将来，知识为了被出售而被生产。”；三是科学一变积累模式和稳定模式，为创造而创造成为科学的首要目的与需求。 　　（二）叙事危机 　　利奥塔以“叙事危机”为论述中心，来论述后现代生活世界图景的变化以及与之相关的知识问题。知识问题的展开是从叙事知识与科学知识之间的区别开始谈起。叙事知识和科学知识，具有不同的内在规则和合法性的两类知识，利奥塔认为不能以前者来判断后者的是否成立以及“运作效能”（奥斯汀行为科学理论）如何，也不能用后者断定前者。但是，利奥塔认为科学具有独霸的内在冲动在损毁叙事知识的历史根基时，也使自己置身一个共时性平面上，导致包括它在内的普遍知识的“非合法化状态”。 科学在起源时候便与叙事发生冲突。科学根据自身标准，将大部分叙事视为一种“寓言”。利奥塔认为对元叙事的怀疑便是“后现代”。传统理性、求真、辩证思辨的“元叙事”或“大叙事”面临着解构的危机。叙事危机体现在“叙事功能失去了自己的功能装置。”传统“宏大叙事”没落，话语体系由整体性、同质性的“元叙事”变成多元性、差异性的“小叙事”。 　　三、后现代语言游戏的合法化 　　对利奥塔来说，现代性批判是在语言游戏中推论性进行，他质疑批判现存一切固定的原则、理论、标准、规则，同时在解构中重构后一种新的后现代性方式认知生活世界。他不承认所谓原则的普遍性和普遍性的原则，不认为语言游戏之上有话语特权的存在。 　　传统的合法化时过境迁，利奥塔认为只有在解构传统合法化的基础上，走向后现代语言游戏的合法化。 　　现存的“两大合法性神话”或“叙事堂皇”一直从未改变相互交替的形态。也正是这种外延性、自动指涉性的性质瓦解了两大神话，一是，人类自我解放思维模式，如追求自由、平等的法国大革命；二是日耳曼式追求本真的黑格尔传统，追求统一性