制度互补性一般均衡模型研究.docVIP

制度互补性一般均衡模型研究 　　(西南交通大学经济管理学院，四川　成都610031) 　　[摘要]本文借用分工的迂回生产模型对制度创新进行内生化。该模型论证了制度之间的互补性越强，帕累托次优的整体制度安排越可能存在和延续，随着制度安排之间互补性的减弱，新的制度安排可能出现，产生制度创新。 　　[关键词]制度创新；制度互补性；分工；一般均衡 　　[中图分类号]F123.16 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1002－736X(2007)04－0007－05 　　 　　一、问题的提出 　　 　　当代发展经济学家们认为，制度一方面反映和塑造着一个社会的经济、政治、社会和文化结构，另一方面又要受该社会的文化传统和习俗的严重制约而具有惯性。因此，在解释经济不发展时，往往会涉及发展中国家普遍存在的、与发达国家不同的一些非正式制度安排，并把信贷合作社、扩展式家庭等很多非正式制度看成是市场失灵或正式制度低效的一种自然反应(Ray,1998;Murgai,etal,2002;Fafchamps and Lurid,2003)。当采取某种特定形式的制度存在收益递增时，最初采用者基于自身利益选择的路径，会使整个系统长期被锁定，使新的更适合的制度无法立足(Hoff and stiglitz,2001)。而且，这一过程存在多种结果(多重均衡)，历史上起初的“小事件”也可能决定较大范围的结构变化。因此，制度变迁并非总是使社会必然走向最佳的制度安排。这是一种制度演化的路径依赖或自我强化现象，发展中国家可能陷于一种内生的制度恶性循环之中：市场发展的低水平加大了信息不完善程度，而信息不完善本身又催生了妨碍市场发展的制度(BanerjeeNewman,1998;Hoff and Stigl-itz,2001)。 　　这说明很强的制度互补性可能使经济陷入一个低水平均衡陷阱：即便是每个人都知道存在另一种所有人都能收益更多的均衡，个人也不可能协调其他个体的行动以互补变动(对于获得哪个结果是必要的)实现较高水平的均衡。现在的问题是如何从理论上解释制度的互补性为什么会使经济陷入低水平陷阱这种现象。进一步要问的是，在什么条件下才能使经济摆脱低水平陷阱。 　　制度的互补性是指行为主体无法在不同的市场协调其决策，但他们的决策在参数上受到另外市场现行制度的影响，这种制度的相互依赖构成制度互补性。托皮科斯(Topiks,1978,1998)、米尔格罗姆和罗伯茨(1990)发展的超模博弈模型对此给出了严格的定义。库柏和琼(Coop and John,1988)论证了策略互补性和纳什均衡多重解之间的关系。 　　最早对于互补性的研究文献来自于罗森斯坦一罗丹(Rosens-tein-Rodan,1943)的著作。他从部门间的投资互补性研究了多重均衡下的“低水平均衡陷阱”。近期的文献主要研究一个部门企业的投资对其他部门产品市场规模的影响，墨菲(Murphy,1989)研究了协调投资共享基础设施条件下的工业化问题，那么这种代表互补经济的协调对工业化起到至关重要的作用。罗德里格斯(Radriguez,1996)研究了投入品互补性及专业化程度对规模经济的影响，投入品之间的互补性经济与专业化经济的相互作用共同决定分工的演进。该模型的相似研究可在克鲁格曼(Krugman,1995)关于集聚经济的文献中找到。 　　科尔曼(Coleman，1988)对于人力资本创造中同龄人群体影响的研究，表明互补性对改善学习成绩具有有效性。布赖恩特(Bryant，1983)研究了技术互补性的多重均衡问题。法雷尔(Farrel)，夏皮罗(shapiro)等人利用技术互补性，研究技术扩散的网络外部性。布卢姆和德劳夫(Blume and Durlauf，1999)进一步研究了社会群体的互动性，把社会资本，技术扩散纳入到模型中进行分析。 　　加迪和埃克斯(Gaddy and Ickes，1998)利用制度的互补性研究了俄罗斯内部人控制经济的演化，证明了制度的转轨不能忽视路径依赖性(即现存制度的互补性)，否则会造成经济效率的低下。 　　现有互补性的研究主要集中在技术、社会资本研究领域，而制度互补性研究文献仍然有限，较为规范的研究是青木昌彦利用博弈论进行制度互补性研究。本文将运用新兴古典经济学超边际分析方法从一般均衡的角度来讨论制度的互补性。通过分析将会发现，当存在较强的制度互补性时，帕累托次优的整体制度安排有可能出现和延续。随着现有制度安排互补性减弱，新的制度安排有可能产生，我们称之为制度创新或内生制度进步。 　　 　　二、模型分析 　　 　　新兴古典经济学的分析视角是从劳动分工开始的。劳动分工一方面促进专业化，专业化带来技术进步，产生专业化经济；另一方面劳动分工造成技术知识的分离，