加强网络立法几点思考.docVIP

加强网络立法几点思考 　　我们已经处于信息时代，任何无视互联网发展的观点都将深受其害。然而从法律的角度，我国的网络立法严重滞后，我国计算机虽起步晚但发展迅速，从我国引进互联网至今已有十多年的经验和教训，企业倒逼网络法的出台和人民“堵住艳照门”呼声日益高涨，我们只有顺应时代发展的需要制定网络法为互联网和谐发展护航。 　　 　　在新媒体报道奥运涉及到侵权的时刻，在“艳照门”照片网络大肆传播的季节,在各种 “熊猫烧香”病毒层出不穷的年代,在计算机犯罪已经在国防、经济、政治、科技、社会生活的各个方面造成严重伤害，并向全球蔓延的时候，然而我们的互联网管理只有法规，没有法律，我国针对互联网的立法目前还是空白，虽然有数十个类似《信息网络传播权保护条例》的规章，但这些管理型的部门规章难以应对复杂的、发展迅速的网络违法案例。同时，对网络违法犯罪基本没有专门界定网上违法，立法远远滞后于网络时代。 　　 　　互联网面对的法律困惑和我国立法的现状 　　 　　（一）互联网立法滞后对我国法律的冲击和我国法律面对的困惑 　　对传统民商法的影响，网络对民法的冲击首先表现在法律行为的形式、方式的变化，同时还表现在权利的行使、义务的履行、责任的承担上。一个明显的例子是网络广告的法律问题。互联网上的主页形形色色、五花八门的信息，实质上就是法律意义上的商业广告。但是现有的法律对广告主、广告经营者、广告发布者的定义及其制约方式却远远不能适应广告的现状与发展。例如《拍卖法》规定, 拍卖企业的行业主管部门为国内贸易局营销体改司和中国拍卖行业协会拍卖公司成立, 必须由当地公安机关按特种行业进行批准方能注册, 注册资本必须在100万元以上, 经营古董的拍卖公司注册资本须在1000万元以上。现在网上的拍卖可说是如火如茶, 但究竟有几家完全符合这一规定呢？对一些以拍卖电脑、照相机、电动剃须刀等办公及生活用品为主要拍品的网站, 这一规定又是否切合实际呢？ 　　互联网犯罪对我国现行刑法提出了新的挑战，《刑法》中只规定了3 条与计算机有关的犯罪行为,即第285、286 条规定的“非法侵入计算机信息系统罪”和“破坏计算机信息系统罪”,第287 条规定的“利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或其他犯罪。”如何认定犯罪：网络犯罪不是刑法专业的一个具体罪名,而是一类罪名,属于犯罪学意义上的犯罪类型。如个人以提供给信息形式为所谓的网络会员找配偶为名，实为组织卖淫活动的行为，这种提供‘性息”的行为在刑法中没有的相应的罪名。 　　立法滞后对于网络诉讼法犯罪主体难以确认，诉讼要求必须有明确的被告。但网络稍纵即逝，使得网上纠纷中双方当事人身份的确定成为网络诉讼的难点。由于网络犯罪的无地域性特征给属地管辖原则提出的难题之一就是如何界定网络犯罪中的犯罪行为地的问题。犯罪地和侵权行为地究竟怎么来确定。 　　（二）我国网络立法的现状 　　截至目前关于网络的法律是：《关于维护互联网安全的决定》（第九届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过，2000年12月28日）；2004年8月28日第十届全国人大常委第十一次会议通过了《中华人民共和国电子签名法》，还有以《互联网信息服务管理办法》（国务院2000年9月25日发布实施）为代表的行政法规；以《关于加强我国互联网域名管理的规定》（息产业部2003年7月31日发布）为代表的部门规章，以上法规和规章涉及到网络监管、信息安全、电子商务、域名注册、网络著作权等各个方面。诚然，这些立法和规定在我国处理相关网络问题时提供了法律依据，但是同时也存在着比较严重的问题，具体表现在： 　　（1）立法层次低，缺乏权威性 多停留在部门规章的层面，全国人大的立法还很薄弱，缺乏一部针对网络权益的法律。 由于现有的网络立法, 主体是以地方和部门为主, 国务院制定的行政法规只有少量,尽管这方面的规章总数相加已达到了200 余部, 由于至今还没有上升到法律的高度, 成为国家网络信息法, 因此对各种破坏或利用网络进行犯罪的各种行为威慑力不强, 有些行为是否属犯罪行为还难以界定。 　　 （2）立法程序缺乏民主参与。目前我国的网络专门立法大多属部门机关立法，此类立法程序主要依据国务院制定的《行政法规制定程序条例》和《规章制定程序条例》，这种由行政机关自己设定立法程序进行行政立法的现象明显不符现代行政法的控权精神，由此引发的一系列弊端，过分强化政府对网络的管制而漠视相关网络主体权利的保护。这一点可以从以上众多网络立法的目的中明显看出来。较早的全国人大常委会颁布的《关于维护互联网安全的决定》中规定有两方面的立法目的：其一是维护国家安全和社会公共利益，其二是促进互联网的健康发展，促进个人、法人和其他组织的合法权益。按照宪法学和立法学的基本原理，作为目前我国有