加强对无逮捕必要与取保候审审查思考.docVIP

加强对无逮捕必要与取保候审审查思考 　　关键词：无逮捕必要；取保候审；法律监督 　　 　　在审查逮捕中，对“无逮捕必要”不批捕，存在两方面突出问题：一方面是适用难，因为“无逮捕必要”在个案中不是十分明显。公安、检察机关往往对案件的分歧大；另一方面是难以进行后续的侦查监督和检查，犯罪嫌疑人是否被移送审查起诉、是否是“取保而不候审”，检察机关在掌握情况方面比较被动。为此，一方面要规范检察机关“无逮捕必要”不批捕的适用细则；另一方面要健全审查“无逮捕必要”案件制度，强化检察机关在审查逮捕环节的监督职能，防止案件被人为化解，保证“无逮捕必要”不批捕案件的依法审理。 　　 　　一、“逮捕必要性”审查判断的法律效果 　　 　　刑事诉讼法第六十条规定，适用批准(决定)逮捕的条件一是要有证据证明有犯罪事实，这是逮捕犯罪嫌疑人的前提条件和事实基础。二是可能判处徒刑以上刑罚，这是检察机关是否批准或决定逮捕的法律尺度。三是有逮捕必要，是指犯罪嫌疑人的社会危险性较大。对其采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止社会危险性的情形。需要同时具备这三个条件，才是逮捕的必备条件。因此，适用逮捕措施并不是有犯罪证据就逮捕，还要考虑有无逮捕的必要。从法律程序上看，强调逮捕必要性条件的目的在于限制使用逮捕措施，这正是贯彻法律监督的具体体现。依据相关规定，以“无逮捕必要”为由决定不批捕的案件，仅限于罪行较轻、主观恶性小、客观危害小、通过法院审判能适用缓刑的案件。在“无逮捕必要”的适用中。我们既要防止打击不力，又要防止放纵犯罪；既要维护社会利益，又要保护犯罪嫌疑人的合法权利。所以，正确适用“无逮捕必要”不批捕，是有现实意义的，对构建和谐社会。减少对立面，有利、有节地打击犯罪，有着实际的意义。 　　1、有利于保护人权，加强社会主义法治建设。 　　“立检为公、执法为民”落实在检察工作中，就是要求检察办案人员牢固树立人权保护意识，切实树立维护社会秩序与保护人权、打击犯罪与保护人权并重的执法观念，尊重和保护犯罪嫌疑人的诉讼权利和其他合法权利，坚持监督、纠正诉讼中侵犯人权的问题，加强对诉讼活动的法律监督，强化对人权的法律保障，充分体现法律的人文关怀。 　　2、有利于贯彻宽严相济的刑事政策，实现刑法的特殊预防目的。构建和谐社会，按照宽严相济刑事政策的精神，对于一些情节轻微、社会危害不大、人身危险性小的犯罪。应当适用轻缓刑事政策。采取非监禁化、非刑罚化的轻缓措施。因为这些人被羁押在看守所，可能会在看守所接受其他犯罪嫌疑人之间不良的交叉“感染”，反而不利于对其教育改造。如果适用“无逮捕必要”不批捕，既可以使轻罪犯罪嫌疑人免受“染缸效应”之害，还可以使他们充分体验社会的宽容和温暖，有利于悔过自新。 　　3、有利于督促侦查机关依法适用强制措施，形成科学的多种强制措施并用的强制措施体系。刑事诉讼法规定了拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕等五种强制措施。逮捕仅是其中一种强制措施，也是最严厉的强制措施，只能“不得已”而适用。在侦查阶段，公安机关在采取何种强制措施保证诉讼的问题上，应根据法律规定。并结合个案情况，灵活适用多种强制措施，而不是只有逮捕这一个途径。 　　 　　二、“无逮捕必要”不批捕适用的条件和原则 　　 　　“无逮捕必要”适用的条件和原则可以归纳如下： 　　 　　(一)“无逮捕必要”适用的条件 　　在案件事实清楚、证据确实充分的前提下，具备下列三种情况之一，即可考虑适用“无逮捕必要”： 　　1、犯罪情节轻微，无逮捕必要。主要是指故意犯罪中未完成犯罪的预备犯、中止犯；共同犯罪中的从犯、胁从犯：过失犯罪。 　　2、特定情节，无逮捕必要。主要是指正当防卫过当、紧急避险过当，犯罪后有自首、立功、退赃、赔偿损失等悔罪表现。 　　3、特定主体，元逮捕必要。主要是指初犯、偶犯，未满18周岁的未成年人，老年人，残疾人，处于孕期和哺乳期的妇女，患有严重疾病而不适宜羁押的人。 　　但是，以下几种情况，应排除“无逮捕必要”的适用：累犯、惯犯或者有前科劣迹的人；在取保候审、监视居住期间故意犯罪的人；违反取保候审规定，逃避诉讼、妨害诉讼，情节严重的人；动机特别恶劣、手段特别残忍、后果特别严重的犯罪嫌疑人，如黑社会性质组织犯罪、恐怖活动组织犯罪、故意杀人罪的犯罪嫌疑人等。 　　 　　三、正确处理“无逮捕必要”与逮捕后“取保候审”的关系 　　 　　在审查逮捕工作中，应当有严格的规章制度，承办人员经审查“无逮捕必要”的案件，经侦查监督科讨论后，要提交检察委员会讨论决定。这样做既可以做到对“无逮捕必要”公平正义、公开透明，又能充分发挥检察委员会集体智慧的力量，达到强化法律监督的目的。在工作中，有时在批准逮捕后又转取保候审的情况。这样的案件主要有四种情形：一是