制序分析中理性定位问题.docVIP

制序分析中理性定位问题 　　摘要：制度变迁是一个复杂的过程，探讨制度变迁的理论更是纷繁复杂。纵观整个理论发展过程，我们发现合理定位制序分析中的理性问题，是正确处理人类社会发展尤其是社会转型过程中理性建构制序和自发演进制序关系的前提。本文在综合比较凡勃伦―康芒斯―诺斯建构理性观和斯密―门格尔―哈耶克演进理性观两条传统分析理路的基础上，提出以马克思主义实践理性观定位制序分析中的理性问题，整合两种社会制序，并推测人类有限理性的“有选择建构”模式可能是制序变迁的作用机理。 　　关键词：建构理性观；演进理性观；实践理性观；建构模式 　　中图分类号：F091　文献标识码：A　文章编号：1003-854X(2008)07-0062-06 　　 　　在经济学发展的整个历史过程中，对于社会制序的生发、型构和变迁机理的认识问题上，存在着两大主要传统分析理路，即以凡勃伦―康芒斯―诺斯为代表的建构理性观和以斯密―门格尔―哈耶克为代表的演进理性观。建构理性观主要依据唯理主义的哲学基础，认为理想社会的形成不会是自发的，人类能够并且应该依靠自身高度发达的理性思维能力，洞察社会结构和预见社会发展规律，构建一个完善的理想社会，这才是人类合理的选择。而演进理性观从经验主义出发，主张社会历史的发展是一个自然的和自发的演进过程，是一个连续渐进的过程，人的理性零散且有限，人类没有能力全盘建构出完美的理想社会，只有依靠“自发秩序”推动制序变迁。 　　 　　一、制序分析中的建构理性观 　　 　　1　美国老制度学派：从凡勃伦到康芒斯 　　老制度经济学是20世纪初在美国兴起的以凡勃伦和康芒斯为代表的学派。他们将制度和制度变迁作为经济学研究的核心并企图构建一套制度经济理论体系。早在20年代初，凡勃伦就指出，经济理论分析就应研究人类社会经济生活在其中得以实现的各种制度。在制度变迁这个问题上，凡勃伦相信人为设计的重要性，他认为：“人类在社会中的生活……是一种淘汰适应过程……经过淘汰生存下来的人，在继续保持和弘扬光大过去遗留下来的制序时，将在很大程度上按自己的爱好来改变这些制序。”换句话说，在凡勃伦那里，人类是可以按照自己的偏好任意改变社会制序的。 　　同凡勃伦一样，康芒斯相信制度是可设计的，并积极参与现实的政治过程。他将制度视为理性的经济行为人有意识的集体行动的表达，并认为在制度行为背后的一致原则实质上是制度的集体的和有目的的行动。对康芒斯而言，制度就是集体行动对个体行动的控制，市场秩序可以通过具有合作博弈性质的集体选择过程中个人的相互作用而产生。他十分看重人的理性和政治机构在决定个人的习惯、集体的习俗乃至整个社会制序中的作用，在下面这段话中表现出清晰的具有建构理性主义取向的“集体主义”分析思路，即“不管个人的想法如何，最有势力的social insti-tutions通过集体行动决定什么是合理的东西。达到这些决定的程序。我们称之为‘政治’”。 　　 　　2　诺斯的制序变迁理论 　　诺斯制度变迁理论中的工具理性主义精神底蕴和建构理性观的思路取向是清晰且凸显的，这首先表现在他对制序概念的把握和理解上。在《制度变迁的理论》一文中，诺斯给制度作出详尽的定义：“制度是人所发明设计的对人们相互交往的约束，他们由正式的规则、非正式的约束和它们的强制性所构成。”在《制度、制度变迁与经济绩效》一书中，他更明确地指出：“制序是人们创造出来的东西。制序演进着、亦为人们做改变。”在诺斯那里，制序是人之发明、设计和创造出来的东西，同时也能为人的有意识的行动所任意改变，这与哈耶克所批评的建构理性主义命题“人生而具有智识和道德的禀赋，这种禀赋能够使人们根据审慎的思考而型构文明……‘所有社会制序都是而且应当是审慎思考之设计的产物”’并无二致。 　　不仅如此，诺斯的建构理性观倾向更强烈而鲜明地体现在他的产权理论和国家理论的阐述中。诺斯以交易费用为核心展开他气势恢宏的理论构建。节省交易费用，尤其是作为社会行动的个人、组织特别是组织或企业内部的一级政府机构中的经济和政治企业家，为节省交易费用而诉诸的种种努力使制度变迁的动力源这一分析理路，是诺斯制序变迁理论的核心思想。在《西方世界的兴起》一书中，诺斯开宗明义地指出：“有效率的经济组织是经济增长的关键；一个有效率的经济组织在西欧的发展正是西方兴起的原因之所在。”他进一步指出“有效率的组织需要在制序上作出安排和确立产权，以便造成一种激励”，使人们受“看不见的手”的指引，追求自身利益最大化，从而促进经济增长和社会制序的变迁。在《经济史中的结构与变迁》中，诺斯在西方经济史的宏观分析框架中进一步阐述他的思想：界定较好的产权改善了17、18世纪西方市场经济发展初始阶段上的要素和产品市场，随后“市场规模扩大导致了更高的专业化分工，从而增加了交易费用”