厂商串谋调价行为博弈分析.docVIP

厂商串谋调价行为博弈分析 　　[摘 要]日益上涨的物价使得对于厂商调价行为的研究十分的必要。本文运用博弈论的一般理论，通过对于厂商调价行为的研究，论证了厂商串谋调价行为的可能性，并试图提出解决措施，抑制价格卡特尔，进而控制通货膨胀。 　　[关键词]串谋调价 博弈 价格卡特尔 　　作者简介：史浩然，中南财经政法大学经济学院2005级本科生，专业经济学。 　　 　　一、研究厂商调价行为的必要性 　　2007年，我国CPI上涨4.8％，全年涨幅高出2006年3.3个百分点，远超政府确定的全年3％的涨幅。2008年1月份，居民消费价格总水平同比上涨7.1%。其中，城市上涨6.8%，农村上涨7.7%；食品价格上涨18.2%，非食品价格上涨1.5%；消费品价格上涨8.5%，服务项目价格上涨2.6%。从月环比看，居民消费价格总水平比2007年12月上涨1.2%。 　　 　　图1：我国近年来CPI与PPI趋势(资料来源：国家统计局，交通银行研究部) 　　面对来势汹汹的物价上涨，厂商的调价行为是导致商品价格提高的最直接因素。如果是因为原材料价格上涨和厂房租金上涨等成本上涨因素而适当的调高价格以保持利润，是正当的调价行为。但如果有厂商在成本无明显上升的情况下，随着物价上涨的大环境串谋共同抬高商品价格，这对于物价的上涨无异于火上浇油，并造成市场秩序的紊乱。如2007年方便面行业的集体调价就曾经一度被发改委叫停。据8月19日《华西都市报》报道，西安市物价部门日前对一方便面厂家进行了调查，结果显示：上半年其方便面生产成本涨幅不到5%，而零售价则上涨了20%到40%。 　　既然非正当的串谋调价行为对于经济的正常运行是不利的，那么厂商为何会有串谋调价的动机呢？应该如何避免这种行为的发生呢？这是本文试图通过博弈模型的建立要解释和解决的问题。 　　 　　二、厂商调价行为的博弈模型 　　（一）厂商同时行动的博弈分析 　　假设市场上有厂商A和厂商B，他们提供同质化的产品，占有着大致相当的市场的份额，利润均为a个单位；如果厂商A单独上调价格的话，那么消费者就会选择厂商B的产品，这样就会造成厂商A的利润下降b个单位，厂商B的利润增加b个单位；而如果两厂商同时调价的话，就不会出现上述问题，两家的利润会同时增加c个单位，其增加幅度c由调价幅度和销售量决定。如果产品属于生活必需品且替代性差即弹性小，就会增加较高的利润，相反则较低。 　　其收益矩阵如图2所示： 　　 　　当cb时，根据划线法可得出博弈的均衡有两个，为（上调价格，上调价格）和（保持原价，保持原价）。当ca，即同时提价的收益大于保持原价的收益，上调价格对于双方而言是一个更优的策略。所以，厂商有串谋调价的动机。 　　（二）厂商有先后行动的博弈分析 　　当厂商A先选择行动时，博弈的扩展型如图3所示： 　　 　　如果厂商A选择上调价格，那么厂商B的策略要依据c和b的大小而定，当cb时，厂商B选择上调价格，否则选择保持原价。如果厂商A选择保持原价，那么厂商B的唯一选择就是保持原价。再返回第一阶段看厂商A的决策，通过分析厂商B的行为，如果厂商A决定调价的话，必需使得cb，否则调价的结果是收益为a-bb的话，厂商A想调价的最优选择就是联合B进行调价，双方仍然具有串谋调价的动机。 　　进一步引入厂商C，作同样的分析，可知，厂商A和厂商B同样会争取厂商C也加入串谋提价的行列，共同调价。 　　 　　三、厂商串谋调价行为的影响 　　（一）导致垄断，抑制竞争 　　如果原料价格涨幅超过了企业内部可以消化的幅度，企业对产品价格进行适当调整或申请调价，并不违反市场经济规律。但是，如果多个企业串谋提价就会形成价格联盟，会导致价格卡特尔，是一种必须予以坚决制止的危害竞争的垄断行为。竞争是一个国家产业和企业竞争力的根本来源，没有竞争就难以形成企业和国家的竞争力。价格卡特尔使价格竞争受到极大抑制，具有明显的反竞争效果，其本质可以概括为少数企业通过牺牲其它企业和消费者福利来获得超额利润，追求局部利益而损害整体利益、社会利益。 　　（二）阻碍企业的革新 　　企业通过价格卡特尔获得超额利润，必然削弱企业的创新动力，追求短期利益而损害长期利益、根本利益。正如第二次工业革命时期的英国，由于它在世界范围内拥有广阔的殖民地作为其垄断市场，英国的本土企业不需要进行革新技术就能通过价格卡特尔而获得利润。所以在第一次工业革命中处于技术革新领先地位的英国逐渐被美国、德国等新兴的经济实体所超越。科技是第一生产力，厂商串谋调价所形成的价格卡特尔最终会阻碍社会的技术进步。 　　 　　四、避免厂商串谋调价的措施 　　（一）建立惩罚机制，打击串谋调价 　　政府通过制定法律法规，对于串谋上调价格者处以d的罚款，那么如