第十一章在多个S协作系统中不一致性问题的处理.docVIP

PAGE 1 第十一章 在多个ES协作系统中不一致性问题的处理 §1 引 言 在多个专家系统（ES）联合协作的知识系统中，对于同一个问题，不同的ES常常给出互不相同的看法（本文中的看法由断言和断言信度值组成）。有时，不同的ES对同一个问题的看法彼此接近，有时，不同的ES对同一个问题的看法又相差甚远。为了刻划协作组（本文中的协作组由能独立求解同一个领域问题的所有ES组成）中诸ES关于同一个问题的看法彼此接近或远离的程度，文中使用了一致性程度（有时文中也使用不一致性程度）一词。把协作组中诸ES对同一个问题的各种看法综合成一个代表全组统一看法的方法，是多ES协作系统、分步式知识库系统和DAI（分步式人工智能）等研究的一个十分关键的课题。为了说清综合一词的含义，下面给出一个例子： 假设有一个疑难病患者，单独一个医生不能给出可靠的诊断。在这种情况下，许多医生（可能包括主任医生，主治医生等）组成一个小组(有时组中还由一名权威医生做组长)，大家共同讨论，最终行成一个代表全组意见的诊断。这样一个过程，医学界称之为会诊。我们说会诊一词与综合一词相当。 应补充说明的一点是：参与协作的ES既不是完美无缺的（意指绝对权威），也不是无足轻重的。一般说来，协作组中的ES的权威性不尽相同。 人类专家综合他（和/或她）们的各种看法为一个统一意见的过程的计算机实现是一个难度很大的课题，也是一个有很大意义的课题。采用人工智能方法并使用计算机进行综合的过程，通常包括下述一些步骤： 对协作组中每个ES的看法用领域知识进行评价（注意：评价的是ES得出的看法。如果通过评价发现某ES得出的看法（或结论）有问题，则将导致该ES重新进行推理，并切在新的推理中将部分的使用新数据和/或新知识）； （对协作组中诸ES关于同一个问题的看法的一致行程度进行判断）若诸ES的看法相差不是太远，则转步骤4； （至此，诸ES的看法甚远（包括部分看法相差很大的情况））组织组中的诸进行，尔后依拒辩论过程中所获得的信息对相应ES的知识库提出求精建议或或实施求精操作；如果是由某ES求解方法不当所引起的，那么将指出该ES的问题求解方法的问题所在；若诸ES的看法相差还是甚远，则转步骤5； 对诸看法（彼此相差不远的看法）进行一致性处理（进行一致性处理和对不一致性进行处理，其含义是相同的），后终止算法； （本文对本步骤所涉及的内容不予讨论）。 §2 一致性处理 正如§1所指出的那样，在进行一致性处理之前，必须首现判明诸ES关于同一个问题的看法是否满足进行一致性处理的条件。 定义1 如果对同一个问题A，协作组中诸ES都给出了相同的断言，并且组中任意两个ES关于其断言的信度值之差的绝对值均小于?（0 ? p0且诸ES关于其断言的信度值皆属于区间[0 , p0]，或者0 ? 1?p0且诸ES关于其断言的信度值属于区间[p0 , 1]，其中0 p0 1 . 当关于某断言的信度值分别为0 , p0 和1时，则分别表明该断言为假，对该断言一无所知和该断言为真），则我们说协作组中诸ES关于A的看法满足一致性处理条件（事实上，我们对定义1已作了信度取值区间为[0，1]的假设）。 定义2 协作成员的权威性 权威性的取值区间为[0，1] . 当权威性值为1时，表示相应的ES具有绝对的权威性（即其观点绝对正确），从而它无需和其它的ES 协作。当某ES的权威性值 ?0 时，0 ?0 1，该ES因其权威性太低而不满足协作组成员的资格。 §2.1 协作组中诸看法间的影响 因为协作组中诸ES协作求解复杂问题，所以一个ES的看法可能影响组中其它ES的看法，同样这个ES也可能接受组中其它ES的看法的影响。由于协作组中诸ES的看法满足一致性处理条件，所以不同看法间的影响仅仅限于各ES关于断言的信度值。下表给出了与协作有关的协作组的一些属性的描述： 值 成员 属性 ES1 ES2 ES3 … ESn 对同一个问题所作的断言 AS AS AS … AS 断言信度值 CF1 CF2 CF3 … CFn 成员的权威性值[注] A1 A2 A3 … An 表中的AS说明组中诸ES对同一个问题都给出了相同的断言。下面我给出几种影响策略。 (1) 向最高信度值看齐策略 在文[1]中已给出了向最高信度值看齐策略，本文的工作在于对其进行了改进，把诸ES的权威性引入了该策略。此外，本文还给出了该策略的具体应用领域，从而说明了该策略在一些情况下是有应用价值的。 假定协作组中的诸ES的权威性（指对同一问题的权威性，下同）彼此比较接近。 ? 协作组中只有一个ESj的断言的信度值最高 在这种情况下，组中（ESj除