南北碳排放标准政策微分博弈与策略选择.docVIP

南北碳排放标准政策微分博弈与策略选择 　　【摘要】文章基于微分博弈原理，分析在碳排放标准政策下，南北国家基于福利最大化的占优策略均衡。研究发现，在气候政策对称时，执行相同严格程度的碳排放标准政策对南方国家来说是相对不公平的。运用HJB方程求得静态线性马尔科夫完美纳什均衡，结果显示，基于福利最大化，均衡情况下的策略选择应该是北方国家比南方国家实施更为严格的碳排放标准政策。并且，对于给定的碳排放水平S，降低南方国家的碳减排成本有利于全球福利的增加。 　　【关键词】碳排放标准；微分博弈；碳减排成本；福利最大化 　　【中图分类号】X321 【文献标识码】A 【文章编号】 1002―736X（2015）04―0055―07 　　一、引言 　　自20世纪50年代以来，气候变化问题日趋严重，直接影响到人类的生存环境和经济发展，所以受到了国际社会的普遍关注。正是在这一国际背景下，气候政策作为应对气候问题的政策手段应运而生。气候政策立足不同角度，手段多种多样，既包括排放许可交易、环境标准、排放税等传统环境政策，也包括碳关税、碳标签和补贴等战略环境一贸易政策。由于气候政策的实施直接关系到一国乃至多国的社会福利，所以从分析气候政策产生的经济效应和福利效应人手，气候政策的特点可以概括分为单边非合作的国家间气候政策、国际合作框架下多边气候政策和全球一体化气候政策。由于经济全球化，各国之间联系紧密，他国制定的气候政策也会对本国造成影响，因此，各国在制定气候政策时除了考虑本国情况外，还不得不考虑他国的政策情况，即国家政策之间的博弈。发展中国家发展起步晚，科技水平落后，经济实力和综合竞争力都处于比较靠后的位置，对于承担气候变化问题所应当承担的部分应与发达国家相区别，即“共同但有区别的责任”原则。本文从单边非合作的国家间气候政策人手，选用碳排放标准为政策手段，分析发达国家和发展中国家碳排放标准之间的动态微分博弈。但有区别的责任不是不承担，也不是晚承担，只是相对于发达国家来说，在制定相应碳排放标准上应当有所区别。 　　国内外学者关于碳排放的研究著作很多，由于不同的政策手段对碳排放的影响效果不同，所以研究者们所探讨的政策手段也各不相同，碳税、碳关税、许可交易政策、总量控制政策等往往是学者们研究碳排放的切人对象。在碳税方面，首先假设垄断厂商的生产过程伴随着碳排放，存量随时间变化而增长，据此给出碳税征收规则。该结果表明，最优的单位产出税由当前的存量水平决定，若存量水平很低，产出税可能为负（Hassan，1998）。而通过评估碳税对一个国家的竞争力、分配和环境的影响，表明碳税由此造成的负面影响可以通过产生的财政收入的设计来补偿（Baranzini，2000）。在许可交易政策方面，Antoniou（2009）验证了一种可选择性政策情形，在此情形下政府允许企业进行许可交易，并且当碳排放许可市场是完全竞争市场时，出口国政府不会为增强国际竞争力而监管碳排放，若碳排放配额可以进行交易，则社会福利水平接近合作时的水平。当交易市场不是完全竞争市场时，无论配额是否可以进行交易，出口国政府都会对碳排放进行监管。在碳排放标准方面，Sajal Lahiri（2007）基于社会福利和污染水平，分析比较了在一个寡头垄断市场上排放税和相对排放标准各自所产生的影响。该研究考虑了市场中公司数量固定和公司可以自由进入的两种情况：当公司数量固定时，一个相对排放标准的福利优于同等排放水平的排放税，并且，一单位排放税的排放优于同等福利水平的相对排放标准；但是在公司可以自由进入市场的情况下，当逆需求函数是凹函数时，分析结果却恰恰相反。Hamilton等（2012）考察了当自然环境提供随即环境服务吸收污染时，排放标准和环境标准的相对性能。Villeneuve等（2012）认为，木材和农作物是大量并且可再生的生物质能，相对成本也较低，所以可以在很多领域替代化石燃料，主要的问题是生质能燃烧后悬浮颗粒的排放。通常燃烧排放标准评估总悬浮颗粒量是基于地方立法、工业活动和人口密度。Steven Michel（2013）提出了一种新的可替代国家标准的发电厂CO2排放标准，并且这种标准简单透明，易于监管。这种标准是基于发电机的排放性能给发电机提供学分和退休学分，以此达到目标CO2减排量。国内关于碳排放标准的研究文献较少，冯相昭等（2011）从国际碳排放核算标准体系人手，指出中国企业为应对碳减排可以从国际碳排放标准中得到哪些启示。刘明明和徐伟（2012）对美国二氧化碳排放标准的立法进行了简要评析，并就中国气候变化立法提出了相关建议。朱莉（2012）在假定引入个人碳交易机制的基础上，研究个人碳排放标准值的估算方法。 　　从20世纪90年代开始，就已经有学者开始利用动态微分博弈进行环境管制方面的研究。Zagonafi（