国内校长课程领导力研究概况.docVIP

国内校长课程领导力研究概况 　　目前，在课程改革的实践中，课程领导对于校长来说既是一个全新的课题，也是一个极大的挑战，所以，对校长课程领导力的研究，在一定程度上决定着新课程实施的力度。 　　一、研究背景 　　在中国期刊网上以“校长课程领导力”为检索词，截止到2010年底，仅列有100多条相关记录。在一百来篇文章中，研究多集中于对“校长课程领导力”的内涵、角色、任务、策略、意义等问题的讨论，对理论问题的深度探讨较弱，代表性的仅有余进利的《课程领导的五向度框架的构建》等[1]。不过，现在《课程?教材?教法》、《教育发展研究》、《全球教育展望》等核心期刊已逐渐增加对“校长课程领导力”的关注，逐步拓展“校长课程领导力”的研究空间。除了期刊文章外，一些硕、博论文也对“校长课程领导力”给予较高关注。 　　针对“校长课程领导力”的研究，上海市做得较早、较成熟。《上海教育》和《上海教育科研》于2007年都曾组织上海地区的教师和教育部门负责人围绕该话题进行研讨。2008年，上海组织了中小学校长的教育峰会。2009年1月，《上海教育》发表《2008“峰会”大盘点：实实在在提升课程领导力》，总结说：“2008年，校长们不约而同地将目光聚焦于课堂这一学校发展的核心，研究教学、研究教师、研究课程，深入而细致地关注与课堂教学相关的各个环节的落实。这让校长课程领导力有了实实在在的抓手，也从源头上保证了学校整体工作的稳步推进。”上海市校长课程领导力的实践研究为我们提供了丰富经验。 　　二、研究重点 　　1.价值研究 　　民国时期，北大校长蒋梦麟先生说过，教育如果不能启发一个人的理想、希望和意志，单单强调学生的兴趣，那是舍本逐末。教育的真谛在于培植真心、培育爱心、培养美感、牵引灵魂。这就是教育的价值思想。“任何一种教育教学活动，不仅要从事实层面（教什么）和技术层面（如何教）作出思考，更要从价值层面（为什么）作出追问。”[2]针对校长课程领导力的价值所在，有人认为“课程领导力是校长的核心能力”[3]；也有人认为校长课程领导力是“校长专业发展的重要向度”[4]。因为作为学校课程改革的“领头羊”，校长应具有相关的课程知识和课程领导能力，这是决定课程改革成效的重要因素。 　　2.内涵研究 　　关于“校长课程领导力”的内涵，多数研究者认为领导力就是一种能力。如有人界定“校长课程领导力”是“校长引导和率领教师进行课程改革、课程建设的能力。”[2]或者是指“校长与追随者相互作用的合力，是校长与追随者为实现共同的课程愿景而迸发的一种思想与行为的能力。”[5]上海市教育委员会在“提升校长课程领导力，进一步深化课程改革”的专题报告中，阐释“校长课程领导力”是指以校长为核心的学校课程共同体，根据培养目标和办学定位，领导学校课程设计、实施、评价和课程文化建设过程的能力。 　　“校长课程领导力”是指一种能力，这一点在内涵界定中达成共识，而不同之处在于这种“能力”的具体表现――是课程的执行力，还是课程的组织力，或者是课程的合作实施力，抑或是一种综合能力。综前所述，笔者认为，“校长课程领导力”不能用一两种简单的能力来概括，校长课程领导力的形成与发展取决于校长的专业素养和教育敏感度，以及对教育教学、行政管理和实践决策的综合把握。 　　3.角色与任务研究 　　校长在课程领导中扮演什么样的角色，观点纷纭，代表性的有：美国教育行政学者托马斯?J?萨乔万尼倡导的“五种领导模式”：技术领导、人际领导、教育领导、象征领导及文化领导[6]。C?J?马什的三种角色观：响应者、管理者、倡导者[7]。布拉德利的五种角色观：教导者、问题解决者、倡导者、服务者和激励者[8]。台湾学者黄旭均提出校长课程领导应扮演九种角色：趋势与新议题的感知者、课程目标与任务的制定者、课程事务的协调者、课程发展的管理者、成员进修的带动者、课程评价的实施者、课程改革的激励者、课程专业文化的倡导者及各种势力的整合者[9]。 　　4.实施策略和途径研究 　　校长课程领导力提升策略方面，目前的成果可分为两方面。在理论探讨中，有学者从影响“校长课程领导力”实施因素的角度，对“校长课程领导力”的实施策略进行剖析。研究者认为，“课程管理”与“课程领导”不是等同的概念，从“课程管理”走向“课程领导”是新课改对校长的角色要求。李朝辉、刘树仁提出新课程改革需要校长从“自在”走向“自为”，成为有效能的领导。校长要想真正承担课程领导责任，必须从领导者自身、学校内部因素和学校外部因素三个方面思考和改进[10]。还有研究者从课程实施策略的角度进行剖析，如赵永勤主张必需思考校长课程领导的实施策略问题，而在策略之中，“实施程序”又是引领校长有条不紊进行课程领导的重要保障，这个“实施程序”，赵永勤解释为“课程慎思”，提出“课程慎思”的步骤