周公作诗传说文化分析.docVIP

周公作诗传说文化分析 　　摘　要：《诗经》中，有七篇作品被战国秦汉学者指实为周公所作，但后人颇多争议，驳论之说多可成立。秦汉时代流传的《诗经》本事偏重于道德之善，而相对忽略事实之真，多为战国时人臆造。清华简所载《蟋蟀》本事当是后人拟撰附会。 　　关键词：周公；《诗经》；本事 　　中图分类：1206.2　文献标识码：A　文章编号：1001－4608(2010)02－0141－07　收稿日期：2009－ll－25 　　作者简介：刘立志，博士，南京师范大学文学院副教授　210097 　　 　　两周秦汉文化史上，周公绝对称得上是一位箭垛式的人物，摄政、东征的辉煌政治业绩之外，系于其名下的文化成果颇多。马融、陆绩等以为《周易》之爻辞乃周公所作。《史记?鲁周公世家》云：“周公佐武王，作《牧誓》。”继又谓其作《大诰》，作《嘉禾》，作《多士》，作《毋逸》，作《周官》，作《立政》等。《孔丛子》卷上云：“周公以成王之命作《康诰》，称述文王之德。”张揖《上广雅表》日：“昔在周公，六年制礼以道天下，著《尔雅》一篇，以释其意义。”陆德明《经典释文?序录》日：“《尔雅》，周公，复为后人所益。”又云：“《释诂》一篇，盖周公所作。”蔡邕所撰《琴赋》与《琴操》皆谓周公作《越裳操》。《诗经》三百篇之中，也有不少作品被战国秦汉学者指实出于周公之手，但世易时移，学风迁转，这些看法引发了后人长期的争论，内中盘络纽结，牵涉颇广，迄今尚无学人进行全面系统的梳理与析论。今不揣谫陋，就此问题谈谈个人粗浅之见解，祈请方家指教。 　　 　　一、周公创作的统计与争议 　　 　　三百篇中，战国秦汉学者将著作权归诸周公名下的，计有《七月》、《鸱鹗》、《常棣》、《文王》、《清庙》、《时迈》、《酌》诸篇。 　　《豳风?七月》一诗的主旨，毛诗序云：“陈王业也。周公遭变，故陈后稷、先公风化之所由，致王业之艰难也。”郑玄笺云：“周公遭变者，管蔡流言，辟居东都。”古代学者大多赞同此说。又，《左传?襄公二十九年》记载季札观乐，“为之歌《豳》，日：美哉荡乎!乐而不淫，其周公之东乎?”《孔丛子》记载孔子语日：“吾于《七月》，见豳公之造周也。”这两条资料未明言《七月》的作者，隐约似含有此意。有清以来，尤其是民国之后，世风丕变，否定周公作《七月》之说逐渐盛行。清人崔述云：“读《七月》，如入桃源之中，衣冠朴古，天真烂熳，熙熙乎太古也。然则此诗当为大王以前豳之旧诗。盖周公述之以戒成王，而后世因误为周公所作耳。”方玉润日：“《豳》仅《七月》一篇，所言皆农桑稼穑之事，非躬亲陇亩久于其道者，不能言之亲切有味也如是。周公生长世胄，位居冢宰，岂暇为此?且公刘世远，亦难代言。此必古有其诗，自公始陈王前，俾知稼穑艰难并王业所自始。而后人遂以为公作也。”近人倡言此论者颇多，或以为被剥削阶级(农奴或奴隶)倾诉自己的悲哀与痛苦之诗，或以为小奴隶主的生活赞歌，或以为反映农村公社生活风习之诗篇。 　　此诗行文之中，有两点与周公作诗之说相悖离，构成无法调和的矛盾。一是历法混用，二是叙述视角的问题。诗中杂用周历与夏历，而其内容实乃叙写一年十二月中的物候及农作生活，并非贯串夏商周三代之长篇史诗；诗篇内容前后杂乱，不相联系，既有劳动者的歌唱，也有贵族的吟哦，视角并不固定。如为一人一时之作，这两种情形都令人百思不得其解。就此而言，崔述、方玉润所主豳地旧歌之说，不为无见。今人或主张《七月》一诗的作者非一人或同一类人，蒋见元先生以为其诗是一份最后经人将多年流传在社会上的农谚民谣、小诗等汇集、编纂的集合品。赵明主编《先秦大文学史》以为《七月》可能是周王朝乐官在豳地农奴所作歌谣的基础上进行再创作的代言诗体，“《七月》非一时之作，它的胚胎出于西周农奴之手，而最后定型则完成于春秋时期周王朝的乐官，使《七月》既保留了西周初期农业生产生活的历史原貌，又具有春秋时期的艺术特征”。此说通达、公允，可为定论。周公和《七月》的关联，大概只是“陈述”而已，依据传世的文献史料，我们不能排除周公曾用此诗来教诲成王的说法。 　　《鸱?^》一诗，毛诗序云：“周公救乱也。成王未知周公之志，公乃为诗以遗王，名之日《鸱?^》焉。”《尚书?金滕》云：“武王既丧，管叔及其群弟乃流言于国，日：‘公将不利于孺子。’周公乃告二公日：‘我之弗辟，我无以告我先王。’周公居东二年，则罪人斯得。于后，公乃为诗以贻王，名之日《鸱?^》，王亦未敢诮公。”《史记?鲁周公世家》言周公兴师东伐，“东土以集，周公归报成王，乃为诗贻王，命之日《鸱?^》。”陆德明袭用前人之说，日：“周公遭流言之难，居东都，思公刘大王为豳公，忧劳民事，以比叙己志，而作《七月》、《鸱?^》之诗。成王悟而迎之，以致太平。故大师述其诗为豳国之风焉。”有《尚书》文字作为先导，司马迁取《尚书》撰作《鲁周公世家》，源流