回归与超越关于大学象牙塔精神反思.docVIP

回归与超越关于大学象牙塔精神反思 　　【内容提要】 “象牙塔”精神作为一个“舶来品”，在中国命运多舛。一直到现在，中国的大学也并没有建立起真正的“象牙塔”精神。那么，什么是大学“象牙塔”精神，为什么要回归和超越“象牙塔”精神，这些问题值得我们进行反思。 　　【关键词】 “象牙塔”精神 回归 超越 　　【作者简介】 李磊，东华大学人文学院教师，主要从事高等教育管理学研究。 　　“象牙塔”（Ivory Tower），犹如众多的“舶来品”一样，是中国“拿来主义”的产物。但是一经传入中国，历经国人的一番本土化过滤之后，便被赋予了不一样的内涵。如今，“象牙塔”一词的褒义成分已基本消失不见，摇身变成了一个贬义词，它已经和知识分子的所谓孤芳自赏、清高、孤傲、空谈、理论脱离实际等等紧密联系在一起，仿佛“象牙塔”是最适合这些劣质秉性滋长的温床。“象牙塔”俨然成了“人们当然的批判对象、改造对象，甚至成为诋毁对象、打倒对象。”①其实，全然不是这样，“我们知道，西方具有与社会保持一定距离以维护其学术研究和教学自由的历史传统。这一状况使人们称誉大学处于‘象牙塔’之内”。②由此可见，“象牙塔”精神与学术研究、教育教学以及学术自由等大学的重要传统相连，并且得到了人们的广泛赞誉，而并非是我们所理解的意义。那么“象牙塔”精神到底是怎么来的呢？它的精神实质又是什么？我们到底需不需要“象牙塔”精神？对于这些问题，笔者将在本文进行深入探讨。 　　一、“象牙塔”精神的由来及其精神实质 　　“象牙塔”其实是一个外来词汇，但即使这样，也很难从国外的文献中查到所谓的“象牙塔”一词。虽然如此，但我们还是可以按照人类社会的文化渊源对“象牙塔”做出一些解释。众所周知，“塔”本身具有宗教性和神秘性的文化内涵，在宗教盛行的西方社会尤其如此；而“象牙”则象征着洁白无暇、圣洁、纯净、高贵、典雅、神圣、坚韧等一些优良的品性。由此综合来看，用“象牙塔”一词来喻指大学，在本质上赋予了大学非常崇高的精神地位。虽然，现在我们并不能确切的知道“象牙塔”的由来，以及为什么要把 “象牙塔”与大学二者联系起来，但是我们可以在美国学者布鲁贝克所著的《高等教育哲学》一书中窥见一斑，书中提到，19世纪法国作家圣伯夫把大学称之为“象牙塔”，或许这就是“象牙塔”的最早来源。而且按照圣伯夫的本意，“象牙塔”并不是一个名词或者概念化的东西，更不是指大学不食人间烟火，它只是一种象征而已——象征着大学的一种精神，含有一种积极的成分，抑或是一种赞美。可能那时圣伯夫只是想借“象牙塔”一词，用来形象地揭示出大学作为“一个按照自身规律发展的独立有机体”的主要特征罢了。因为长期以来大学一直远离社会中心而处于社会边缘状态，就好像是一个独立的机体一样，“以至于看起来像完全脱离了校外的时事一样”，它完全“摆脱了外界的束缚，放弃了暂时利益，成为保护人们进行知识探索的自律场所”。③因此，从这个意义上说，用“象牙塔”一词来表明传统大学的这个特性具有历史的恰当性，表明了传统大学独立的精神地位，也符合传统大学的发展状况和规律。由此看来，把大学比喻为“象牙塔”是值得肯定的。 　　既然搞清楚了“象牙塔”的由来以及与我们通常理解的所谓“象牙塔”的不同之处，那么“象牙塔”精神的真正含义是什么？它的实质又是什么？亚里士多德在其《形而上学》中曾经说过，希腊人“探索哲理只是为脱出愚昧，显然，他们为求知而从事学术，并无任何实用的目的”。④同样，“象牙塔”精神也有这样的含义，它不仅体现了西方文化的精髓，也体现了西方学者对客观真理的无限追求，是西方学术精神的旷古回响，是西方文化传承的一种理性结果。因为“象牙塔”精神，“就是秉承古希腊‘知识即目的’的理性追求和中世纪的宗教信仰，把研究‘高深学问’视为一种职业，恪守‘为科学而科学’、‘为学术而学术’、‘为艺术而艺术’、‘为真理而真理’的价值标准，崇尚‘学术自由’（Academic Freedom）、‘学术自治’（Academic Autonomy）、‘学术中立’（Academic Neutrelity）的‘学者人格’，自觉地维护大学作为‘社会良心’之神圣殿堂的不屈精神。”⑤ 所以，这些才是真正的“象牙塔”精神及其本质之所在。 　　二、“象牙塔”精神的回归 　　曾几何时，走出“象牙塔”已经成为当代大学的一条最基本的原则。但是，我们知道，自蔡元培先生在北大推崇“思想自由”、“学术自由”，注重文理结合，强调个性教育开始，中国大学才比较全面地接触了“象牙塔”精神。并且这种“象牙塔”精神的践行之路是极其艰难的，可以说还没有在中国大学形成根深蒂固的思想观念时就已经变质了。这其中的原因是值得我们探究的：首先，我国的传统文化，历来缺少思想自由、学术自由的传统观念和社会环境，思想禁锢和压制严重，所以在中国很难形成这种“象牙塔”精神。由于