国企民企对紧缩货币政策冲击反应研究.docVIP

国企民企对紧缩货币政策冲击反应研究 　　摘要：本文建立SVAR计量模型分别识别出数量型和价格型紧缩货币政策冲击并在此基础上考察每种紧缩冲击对国企和民企产出的影响。我们发现：①冲击发生初期国企和民企的产出均受到抑制但随着时间的推移国企的产出率先反弹；②相比于国企产出，两类紧缩货币政策冲击在整体上并未对民企产出造成更加严重的影响。 　　关键词：国企 民企 货币政策 SVAR 　　0 引言 　　为抑制通货膨胀和防止经济过热，我国自2010年1月起施行了新一轮的紧缩货币政策。到2011年7月，媒体开始频繁出现紧缩货币政策造成大量中小民企经营困难，不少地方出现民企倒闭潮的报道。不少专家学者认为为防止经济严重下滑，应将紧缩货币政策转向。但另一些专家认为紧缩货币政策并不是造成民企经营困难的主要原因并且整体上民企的生产经营活动未受到大的影响，在通货膨胀压力依然存在的情形下应继续坚持紧缩政策。在这场激烈的争论中，双方都没有给出可信的统计数据和严密的经济学分析支持自己的观点。另一方面，近几年我国GDP增长主要靠投资驱动，遏制经济过快增长关键是控制投资增速。钢铁、石油、煤炭和电力这些重要的投资用生产资料主要由国有企业生产，并且国有企业主导的投资在全社会投资总额中也占重要比例，因此要考察紧缩货币政策抑制投资过快增长的效果就要考察国有企业产出受影响的情况。从学术文献角度看，上述争论的关键是紧缩货币政策对国企和民企生产经营活动的影响程度和影响的持续时间，这一问题是货币政策文献中研究货币政策效果的核心内容。在这样的经济背景下，本文拟建立严谨的计量模型考察紧缩货币政策冲击对国企和民企的生产经营活动造成的影响。 　　本文在SVAR框架中分别识别出数量型和价格型紧缩货币政策冲击并在此基础上考察各种紧缩冲击对国企和民企产出的影响。本文发现：①数量型紧缩货币政策冲击导致国企和民企的产出下降，但两类企业产出的脉冲响应并未呈现出明显的差异，尽管随着冲击发生时间的远去民企的产出表现出更强的回复能力。②价格型紧缩货币政策冲击对国有企业产出更快的发生作用，但随着时间的推移冲击对民企产出的影响更强。 　　余文安排如下，第二部分介绍本文的SVAR模型设定和数据，第三部分呈现实证结果和结果分析，第四部分小结。 　　1 SVAR模型和数据 　　1.1 SVAR模型 　　简约型VAR 　　Xt=B(1) Xt-1+B(2) Xt-2+…+B(p) Xt-p+ut，t=1，……T (1) 　　Xt是包含内生变量的n×1向量，T为样本长度，p是滞后阶数， B(i)为n×n系数矩阵，ut为协方差矩阵为∑的白噪声。假设εt为n×1的基本面冲击向量并且ut=Aεt，var（εt）=In，var（ut）=∑=Avar（εt）A′=AA′，即n个基本面冲击被假设为相互独立且方差为1。做脉冲响应分析时是否识别矩阵A是VAR模型和SVAR模型的关键区别。由AA′=∑可知识别A还需n(n-1)2个约束条件，本文运用Christiano et al.(1996)提出的三角识别法识别货币政策冲击，即将A设定为下三角矩阵，将正定协方差矩阵∑进行Cholesky分解即可识别出A。 　　1.2 数据 　　本文的实证目标在于分别识别出数量型和价格型紧缩货币政策冲击并在此基础上考察两种冲击对国企和民企产出的影响。基于此，在参考已有SVAR模型设定并充分考虑本文建模目标的基础上，我们建立了一个包括国有企业实际产出(s)、民营企业实际产出(p)、价格(c)、广义货币供给量M2(m)和基准贷款利率(r)的5变量VAR模型。5变量数据均为月度数据，样本区间为2001年1月至2011年6月。 　　产出分别由国有企业和民营企业的工业增加值表示，数据来自中经网。我们用基期为2001年1月的CPI环比序列去除通货膨胀因素而得到实际产出。CPI数据序列来自国家统计局。广义货币供给量M2和基准贷款利率数据来自中国人民银行网站。我们对原始数据进行如下处理：季节调整、利率数据之外的对数化、平稳性检验(所有变量均为I(1)过程)，然后对所有数据进行一阶差分。HQ准则和FPE准则均显示VAR模型滞后阶数为2。 　　根据Cholesky分解识别法的原理，在识别数量型货币政策冲击时，VAR模型的变量顺序是（pt，st，ct，rt，mt），而在识别价格型货币政策冲击时VAR模型的变量顺序设定为（pt，st，ct，mt，rt）。 　　2 实证结果 　　国有企业和民营企业产出对数量型紧缩货币政策冲击和价格型紧缩货币政策冲击的脉冲响应分别呈现在图1-2，主要结果是：①数量型紧缩货币政策冲击导致国企和民企的产出下降，随着冲击发生时间的远去国企的产出表现出更强的回复能力。②价格型紧缩货币政策冲击导致两类企业的产出先升高后降低，