国内外传媒集团多元化经营对比分析.docVIP

国内外传媒集团多元化经营对比分析 　　[摘 要]我国传媒集团受到西方国家传媒集团的影响开始涉足多元化经营。由于先前发展的差距和不同的规范体制等各方面因素使国内外传媒集团多元化经营呈现出差异。本文力图分析我国传媒集团与其的差距和不足，为今后的多元化经营提供一些借鉴。 　　[关键词]传媒集团 多元化经营 行政力量 市场体制 　　 　　多元化经营因为能充分利用企业内部优势，有效分散并降低企业经营风险，快速扩张企业规模，而被国外传媒集团广泛采用。上世纪90年代后期，中国传媒集团化以报业集团的组建为发端也开始进行多元化化经营，广电集团、出版集团也紧随其后。但90年代以前的发展差距和不同的规范体制也同样造成了他们不同的发展现状。本文力从以下几个方面分析国内外传媒集团多元化经营过程中的差异，为我国传媒集团多元化经营找出不足，为今后的发展提供一些借鉴。 　　 　　一、实现过程的各异多元化历程的错位 　　多元化经营是企业发展到一定阶段的一种战略选择，往往都先经历了先做强在做大的过程。企业只有做强之后，才有雄厚的实力和坚实的基础，能经受住市场考验，多元化战略的实施才能得到必要的资源支持。所以，先把企业做强，才有剩余资金和实力进入其他领域把企业做大，做大是为了把企业做的更强，只有这样才能形成一个良性循环。国外集团基本遵循了这一定律。 　　我国传媒业的多元化历程却与此错位。尽管改革开放后我国的传媒业发展迅速，但由于长期在政府的庇佑下成长，有着先天的依赖性，在市场的激烈竞争中并未经过过多的历练。在没有做强的前提下，在行政力量的促使和市场的双重作用中，把传媒产业集团化，并涉足多元化经营，力图把中国传媒业先做成“航母”，在进行内部资源的整合，即先做大再做强，这无疑会在其经营过程造成更多的资源内耗和管理混乱。 　　 　　二、实现途径的差异行政力量的介入的不同 　　国外传媒集团进行多元化经营是多以并购方式为主、内部发展和战略联盟并进来实现多元化经营的。譬如维亚康姆集团就是通过陆续收购维亚康姆集团、派拉蒙电影公司、哥伦比亚广播公司，晋升为集娱乐、新闻、体育以及音乐制作、推广和发行于一身的顶级国际传媒公司，实现了多元化经营。并购作为国外传媒集团多元化经营的主要途径，是以完全的市场化运作为基础的，受市场规律的支配，政府无权直接干预传媒集团的经济化运作，集团只需对本国的相关法律、法规、规章制度负责，也就是说行政力量在国外传媒集团多元化经营的途径选择、运作过程中其介入程度是非常低的。 　　我国的传媒集团多元化经营是伴随着传媒集团化的运作而产生的，而集团化的进程本身则更多伴随着行政力量的介入。 　　入世后，世界传媒“巨无霸”陆续进入我国，国外传媒经济实力和规模效应具有强大的信息源优势，对中国传媒舆论引导优先权可能会造成威胁。因此，尽快做大做强中国传媒业，对作为政府“喉舌”的媒介产业不但具有经济意义，更重要的是政治意义。可以说这是一场自上而下，由内而外的战略性调整，也从而使行政力量介入下多媒体的联合成为我国传媒产业多元化经营的主要实现途径。 　　市场作用下并购和行政力量下媒体的联合这两种不同的多元化经营途径，体现了行政力量在国内外传媒集团多元化经营过程中介入力量的不同。一个更多以法律、法规等形式在宏观层面予以调控，一个除上述功能外以行政力量制定的政策、指令在更具体的层面予以指导。 　　 　　三、经济背景的不同市场体制成熟度的差距 　　虽然我国与西方发达国家奉行的经济体制不同，但成熟的市场体制是经济实体健康运作的前提。成熟的市场经济体制必须以自主企业制度为基础，有比较发育的市场和完善的宏观调控系统。由于我国的社会主义市场经济体制建立较晚，而传媒产业的双重属性使其市场化程度更低。 　　从产权结构来看，国外著名传媒集团大多都是股份制上市企业，其产权归私人所有，产权多元化以及上市经营都不存在行政上的限制，存在更大决策权和自由度。我国传媒产业其产权按照国家法律规定国家代表全体人民所有，由集团实施管理的职能，即“事业单位，企业管理”，并受同级和上级政府在政治方向上的领导和监督，这使得对媒体资产只有有限的支配权和使用权，不是完全自主的企业.从市场的发育程度来看，西方发达国家的资本主义市场经济体制经过200多年的运作和调整，市场机制日臻完善，为传媒产业进行多元化运作提供了更自由、更规范的经营空间。我国解放初期一直奉行的是计划经济，基本上没有市场的存在，这在一定程度上破坏和延缓了我国市场经济制度的建立。尽管改革开放日益深入，市场逐步放开，但媒介事业由于其特殊性，市场化、产业化的速度是比较慢的，市场培育相对而言依旧不成熟。因我国传媒市场机制尚未完善、市场主体远未发育成熟的条件下启动的，缺乏改革顺利推进的整体配套条件；而突破身份困境的瓶颈限制又关涉到一发而动