金融资本、资本跟要素禀赋结构.docVIP

PAGE PAGE 13 金融资产、资本和要素禀赋结构 感谢林毅夫教授对本文写作的鼓励和指导。文中可能存在的疏漏之处，由作者本人负责。 刘培林 （北京大学中国经济研究中心） 内 容 提 要 宏观增长核算研究中的标准做法是，以GDP作为产出指标、以固定资本存量作为资本投入。大量文献在研究微观企业的生产函数、经营绩效等问题时，不恰当地沿用了宏观研究的方法。之所以不恰当，究其原因，不仅仅在于增加值函数的存在要求生产函数具有特定的性质；更加关键原因是，沿用上述宏观研究做法的作者，没有理解对于宏观主体和微观主体而言资本范畴涵盖范围的区别。我们认为，从微观角度着眼，企业支配的资本量在相当大程度上受到其支配的金融资产的影响。与微观研究者的疏漏相对应的是，国内有些宏观研究者常常把金融资产的积累，误认为是资本的积累。本文从经济学中一个传统故事出发，阐明上述微观研究和宏观研究中存在的不正确的观点。在此基础上，本文还简要分析了中国当前商业银行中相当比例的存款难以贷出去的原因和应对办法。 关键词：金融资产、要素禀赋结构、金融结构 作者联系方式： 地址：北京大学中国经济研究中心99博 邮编：100871 电话EMAIL：ccerlpl@263.net 近来常常听到一种观点，认为中国居民在银行的存款量已经很大，银行现在发愁贷不出去款，所以中国现在已经不是一个资本稀缺的国家了。这种观点混淆了金融资产和资本存量两个概念的重大差别。如果这个观念被决策层接受，并以此为据进行决策，那么，将引发不良的后果。另外，在微观企业绩效的研究文献中，往往把金融资产排除在资本投入的度量范围之外。这种做法也是不恰当的。不恰当之处也在于未能够准确理解在宏观和微观层次，金融资产和资本两者之间的关系。为此我们特撰文澄清这个问题。 经济学的历史上，许多伟大的经济学家都曾经对资本下过定义。早在17世纪时配第就开始区分资本和货币。休谟、斯图亚特、斯密、李嘉图，都有他们各自的资本理论 关于这方面的一个非常好的述评，参见吴易风教授所著的《英国古典经济理论》第十一章。。而马克思在其经典的《资本论》当中，又给出了一整套关于资本的分析。马克思把资本归结为一种生产关系，一种在运动中带来剩余价值的价值（马克思，1975）。而在20世纪，在经济学界还就资本理论发生了一场旷日持久的争论，即著名的“两个剑桥之争” 关于这方面的一个非常好的述评，参见吴易风教授所著的《英国古典经济理论》第十一章。 关于这方面的一个概述，参见海韦尔 G 琼斯所著的《现代经济增长理论导引》第六章。 多数经济学家已经比较清楚地认识了宏观国民经济整体意义上的资本的含义，也自觉或不自觉地在微观的企业或厂商层次的研究中，使用了正确的资本的含义，但目前就宏观国民经济层次和微观企业或产业层次上，金融资产和资本之间的关系进行专门阐述的论文尚不多见。而正是由于对金融资产在宏观和微观层次上的不同含义认识不清，才容易导致本文一开始提到的那种不正确的认识。本文拟就此问题做些说明。 一 金融资产和资本的区别与联系：从一个故事谈起 让我们从“鲁滨逊”的世界里展开分析。首先“鲁滨逊”是不需要和别人交易的，所以他无需任何形式的货币。一开始岛上有些果树，“鲁滨逊”一年所收获的果子全部吃掉。他没有从当期总产出中节省出一部分，用作种子。几年以后，“鲁滨逊”的知识积累了。他发现现在省下一个果子用作种子，若干年后新种的果树结的果子数量为100个。到那一年再吃掉这100个果子带来的效用，贴现到今天的量，比今天直接吃掉这1个果子带来的效用量，还要来得大一些。经过动态规划办法的计算，“鲁滨逊”确定了每一期省下来用作种子的果子数量。于是投资行为就这么开始了。 按照经济学家的说法，一开始“鲁滨逊”吃掉了各期的果子，没有进行任何投资行为；而后来他每期都省下一些果子做种子，这时的“鲁滨逊”就开始进行资本积累了。这一点大家都能够理解。而一个必须接受的观点也就可以由此归纳出来：资本的本质是以往的生产过程的结果(萨谬尔森等，1991，p.88)，它的任何积累是以缩减以前各期消费为代价的。在我们刚刚分析的这个世界里，没有货币的影子。 过了几年，孤岛上来了一位“星期五”。“星期五”种麦子。“星期五”和“鲁滨逊”共同组成了一个“两人经济体”。两人要互相交换果子和麦子。他们可以物物交换。两个人各自的资产、权益和负债可以以果子来计量，也可以以麦子来计量。这时他们的投资决策和消费决策变得复杂一些，不过，根本的道理还没有变。只不过在决策当中，要把自己的投资行为带来的物品相对价格的变化，纳入考虑。每一期生产中剩余下来的用作种子的果子和麦子，就是“两人经济体”的投资。这个“两人经济体”的资本存量的概念，应该也就比较清楚了。“两个剑桥之争”所论难题之一，在于如何以一个同度