哈贝马斯交往理性及其启示.docVIP

哈贝马斯交往理性及其启示 　　〔摘要〕 近代以来主客二元对立的思想方式导致理性分裂为工具理性与价值理性，工具理性压灭价值理性使社会交往陷入困境。哈贝马斯立足于交互主体的基础，构建具有语言性、主体间性的交往理性，对于我们摆脱现实交往困境，化解人与人的冲突，抵制系统对生活世界殖民，在当代社会多元分化态势中达成价值共识，实现社会和谐，富有启示意义。 　　〔关键词〕 哈贝马斯，交往理性，社会和谐 　　〔中图分类号〕C06 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2012）01-0048-04 　　 　　 20世纪以来，人类社会不断分化，共识价值逐渐消解，价值参照系混乱，人与人之间疏离感加重，人们从精神交往到思想沟通都陷入了困境。人类社会这种交往困难，引起哲学家普遍性关注。德国哲学家、社会学家法兰克福学派代表尤根?哈贝马斯针对人类社会这种不健全的、走向异化的交往阻碍与破坏合理的社会关系建构所提出的交往理性，禀赋着浓郁的时代气息，承载着厚重的现实关怀。深入探讨并汲取其理论内涵，对于我们摆脱当今的异化交往，构建和谐社会，富有多方面的启示意义。 　　 一、以主体间交往为核心的理性才能起到整合社会的作用 　　 人与人之间的交往离不开显在和潜在的规范和秩序，即理性和价值的引导。理性化是现代性生成之后社会发展的必然趋势，也是我们实现当代社会整合的内在诉求。 　　 在人类社会早期，社会实现整合主要是依靠血缘方面的因素。后随着人类交往的扩大，依靠血缘方面的因素整合社会逐渐弱化，宗教等方面的因素在实现社会整合方面的作用就凸显出来。由于基督教本身对人的蔑视，再加上教会的腐败及其与世俗政权的冲突，这种依靠“巫魅化”的因素来维持社会秩序，实现人与人的社会联合的价值信仰，被启蒙运动彻底颠覆了，尼采的“上帝死了”、韦伯的世界“除魅”，其喻意的就是这种价值信仰的崩溃。面对信仰解体、价值坍塌，用什么来填补这一空缺，启蒙思想家不约而同把目光投向了理性。这样一来，理性就被打造成了孕育现代普遍价值的“母体”，成为近现代社会规范的源泉。 　　 从近现代以来西方思想进程中，我们不难看到，主体性原则是笛卡尔之后西方社会张扬的理性的主要原则。哲学大师黑格尔明确指出：“现代世界是以主观性的自由为其原则的”， 〔1 〕 （P291 ）那种既包含着对主体的个性自由的肯定，也包含着对主体的自我负责之要求的主体性，是现代的原则。 　　 近现代以来，西方社会高扬主体性，正名世俗功利性，推动了社会快速发展。但这个主体性原则本质是个人主体性原则。海德格尔认为，个人主体性原则的核心内容就是把主观意识的“自我”实体化为“主体”，自我意识的同一性是保证其他一切存在者存在的最终根据，“‘我’成了别具一格的主体，其他的物都根据‘我’这个主体才作为其本身而得到规定”。〔2 〕 （P882 ）主体性原则扩张到社会生活的各个领域，成为社会的强大精神支柱。 　　 主体性原则内蕴着主―客二元对立的思想方式，这就为主体与客体、自我与他人、个人与社会的对立冲突埋下了隐患，也为理性萎缩成工具理性奠定了思想根基。社会对工具理性的追求造成双重后果，一方面社会按照合理的模型来安排，一致、精确、速度、降低损耗等，无不被提高到最合理的程度；但另一方面，作为与主体相对的“他者”只是被当作工具使用，其作为人存在的意义和自由则不被关注。看来，近代主体性原则并没有为人类的诸价值领域提供一个理想的整合的原则和统一性的基础。在现代性凯歌前进的同时，理性却发生扭曲，社会发生分裂，这是现代性自身蕴涵的困境。 　　 启蒙理性分裂，造成西方社会的一系列沉病绝症。哲人们殚精竭虑，重建理性，以弥合这种分裂。从康德一直到早期法兰克福学派，思想家们试图找到一条挽救近代以来自我中心主义所导致的理性分裂，但他们都没有真正找到一条理想的归路。 　　 哈贝马斯批评启蒙运动张扬的以个人主体性为核心的理性，但他并没有像许多后现代思想家一样彻底否定理性。他认为：“我们必须把理性视为一切言和行的主体，在生产、生活、 交往和思维活动中的根本原则和态度。没有这种根本原则和态度，一切都将陷入混乱，一切都将无法得到合理的解释。” 〔3 〕 （P37 ）但哈贝马斯并不是简单地要回归启蒙运动张扬的理性，他指出，近代以来的西方人包括现代性的设计者，都是在“笛卡尔范式”下以单向理解的模式理解理性。在这种模式下，个体是认知和行为的主体，外部世界只是他认识和利用的对象，理性则是作为主体认识、利用外部世界的一种能力。哈贝马斯认为，从主体中心化的理性出发不可能真正实现对中心化主体的突破和超越，这样自我也就无法达到与他人的自由理解以及对群体实现真正的认同。 　　 哈贝马斯以其敏锐的目光和洞察力清楚地认识到，人类社会的存在并非以独立的个人为基础，而是以双向理解的交