哈贝马斯交往理性法律合法性理论渊源浅析.docVIP

哈贝马斯交往理性法律合法性理论渊源浅析 　　摘要：法律作为现代社会中的一种重要规范，它的合法性历来备受关注。晚期资本主义社会出现的合法化危机引发了人们对法律合法性的进一步思考，基于时代背景和有关学者的研究，哈贝马斯的交往理性法律合法性理论从事实的有效性和规范的有效性两方面对法律“合法性”进行了阐述。本文主要从马克斯?韦伯、帕森斯等人的理论研究来分析哈贝马斯交往理性法律合法性理论产生的背景与渊源。 　　关键词：哈贝马斯；法律；合法性 　　一、哈贝马斯交往理性法律合法性理论的内涵 　　法律是现代社会中的重要规范，自然法学派、实证法学派和社会法学派对法律的定义各不相同。哈贝马斯认为认为法律是一种张力的存在，这种张力一方面联系着事实性，另一方面有要求有效性。法律有效性涉及两方面：一是根据其平均情景来衡量社会的有效性，另一方面是对于要求它得到规范性接受的那种主张的合法性。他认为法律的有效性可以从行为理论的角度出发加以解释。交往行为作为一种理想性与现实性相互渗透在一起的行为，能够将事实性与有效性之间的矛盾消解。行为者对于一种在法律上有效的规定可以采取不同的视角，把可预知后果理解为一种事实状况，或者是把规范预设的义务性约束的性质归于一个法的有效性控制，一个法律规范的合法性意味着行为的合法律性（必要时借助于制裁来强制实施的对规范的平均遵守）和规则本身的合法性（使任何时候处于对法律的尊重而遵守规范成为可能）。 　　二、哈贝马斯交往理性法律“合法性”理论的主要渊源 　　1、作为法律合法性基础的马克斯?韦伯的社会合法性理论 　　哈氏合法性理论的出发点源于韦伯的有关论述。马克斯?韦伯认为统治是让一个具体的行为意志，或思想意志在一个组织中得到行动上的表现，变成实实在在的行动指南。它的实现基于多种因素，有的是出于思想、道德观念、风俗习惯等等，也可能出于一种思想观念上的自觉、理性的思维等。”根据政治生活中人们政治认同的依据和合法性基础的不同，韦伯将合法的统治类型（理想类型）分为三种：人格魅力型，我们所称的“人治”；传统型，在很长一段时间具有代表性，也有一定的进步性，即我们所称的“德治”，“以德治国”；法理型，即“法治”。①这三种类型，对一个国家来说，是政权的组成或结构模式，各种政策，法律以及行政命令的落实之间的关系，也可能出于此。统治阶级要求被统治阶级服从他们的统治和管理，因为有国家政权的强制力做保障，他说：“在现在实际条件下，政治行为的非凡合法性信念会达到这一点：只有“国家”才能够通过命令和答应的方式，“合法地”行使任何向其它共同体可实施的强制力。因为在现代，这种共同体己经把握以强制力为后盾的适用这些规则的垄断权”。②“任何统治都想保持它的“合法性”，并为此采取多种手段。”韦伯的理想是建立一个系统的体系或概念，通过分析一个政权来判断诸如国家、集体单位、工厂、企业等组织的合法性或合理性。 　　韦伯的法律合法性包含着被统治者对它的信任和统治者对它的宣示。合法性可能被否定的时候对它的维护，客观上合法性的基础在受到怀疑的时候，要达成形式上的一致。他也认为一个国家、整体法律的合法性在很大程度上取决于该国的政治体质和政治秩序。哈贝马斯与韦伯一样，认为最早的统治者，都披着神的外衣，宗教的信仰，神化就是合法化，就是合法性。这是愚昧的，并带有一定的欺骗性质，借助神为幌子，为自己披上合法的外衣。当今的民主观念认为合法性的取得需要一种规则的产生，这种规则必须具有普遍代表性，能充分表达利益和意志，只有这样才具有合法的力量。 　　法的合法性的起源，即渊源的根本原因是社会生产力的发展，由于生产力和社会分工的发展，随着私有制、阶级和国家的出现，就产生了法。国家和法都是社会矛盾不可调和的产物。在原始社会末期，由于生产工具的改进，家庭和个人的劳动逐渐代替了原来集体的劳动。合法性的起源是社会内部生产力的发展引起以生产关系为基础的社会关系的变革。进而引起了整个上层社会，上层建筑，包括调整社会规范的的变化。“民主权力”的观点对“君权神授”的思想产生了一定的冲击，并起到了重要的推动作用，使民主权力的概念深入人心。 　　2、涂尔干的相关理论 　　涂尔干是现代功能主义理论最重要的先驱者之一。在他看来，法律、道德、信仰、习俗和时尚等都是社会事实。社会是实体，不可还原为自身的各个组成部分，分析重点是社会整体）这一概念进行了探讨，同时，他把功能看作是“社会有机体的一般性需求”。接着，他运用社会层面上的例子对社会事实这一概念进行解释，而这个例子就是他对自杀的著名研究。在《自杀论》中，涂尔干研究的是作为社会事实的自杀率，而不是个人的自杀行为。涂尔干对惩罚的讨论揭示了功能分析所具有的长处与不足。他认为，惩罚是对犯罪的一种社会反应。惩罚不仅发挥着强制罪犯进行补偿和防止犯罪的功能，而且它对维