哈贝马斯交往行动理论对重构师生交往关系启示.docVIP

哈贝马斯交往行动理论对重构师生交往关系启示 　　[摘　要]哈贝马斯交往行动理论在批判工具理性的基础上，分析了交往行为的合理性和导致交往行为异化的原因。基于此理论，现代学校教育应警惕师生交往关系的异化，师生交往应以目的性价值统整工具性价值，凸显主体间的对话意识，通过有效的言语行为达成师生间的相互理解。 　　[关键词]交往行动理论　师生交往关系 哈贝马斯 　　[中图分类号]G456 [文献标识码]A [文章编号]1005―5843(2007)01―0076―03 　　[作者简介]张俭民，湖南科技学院讲师(湖南永州　425100) 　　 　　哈贝马斯是当代德国著名的哲学家、社会学家，是法兰克福学派第二代主要代表人物之一。哈贝马斯吸取了米德、迪尔凯姆和帕森斯等人的社会学理论以及语言哲学的新成果，建立了自己的“交往行动理论”。他所建立的交往行动理论对重构师生交往关系提供了诸多有益的启示。 　　 　　一、哈贝马斯交往行动理论管窥 　　 　　(一)四种社会行为类型 　　哈贝马斯根据行为者与外部世界所发生的不同关联，将社会行为区分为四种类型： 　　1．目的性行为。它是指行为主体通过选择一定的有效手段，并以适当方式运用这些手段实现一定目的，或者促使一种所希望的状况出现的行为。它包括工具性行为和策略性行为。目的性行为的中心概念就是行为抉择。这意味着，目的性行为遵循以经验知识为基础的技术规则，它把手段关联于目的，把技术关联于目标，而不管这些目的、目标本身是否合理、是否公正。这种行为缺乏主体间向度，对语言采取的是一种工具主义态度。 　　2．规范调节行为。它是指社会成员以遵循共同价值规范为取向的行为。其中心概念是遵循规范，即实现一种一般化的行为期望。这种行为对语言采取的是一种文化主义态度。 　　3．戏剧性行为。它是指行为主体在公众面前有意识表现自己，以便在公众中形成自己观点和印象的行为。其中心概念是自我表现。这种行为对语言采取的是一种形式主义态度。 　　4．交往行为。它是指至少两个或两个以上的具有语言能力和行为能力的主体之间通过语言或其他媒介达到的相互理解和协调一致的行为。交往行为有着丰富的内涵：交往行为主体是两个或两个以上的具有语言能力和行为能力的人；交往行为手段是以语言或其他符号为媒介的；交往行为主要形式是主体之间的诚实对话；交往行为原则必须是以公众认可的社会规范作为自己的行为准则；交往行为目标是通过对话达到人们之间的相互理解和协调一致。哈贝马斯在继承前人的基础上，认为理解在于交往主体的共同性，强调理解的客观性、理解的条件和行为责任，并把它当作交往行为合理性理论和话语伦理学的核心概念之一。在这里，语言具有特别重要的地位，因为语言是一种为理解服务的交往媒介，而行为者通过相互理解，使自己的行动得到合作，以实现一定的目的。这样一来，交往行为就不仅仅是以语言或其他符号为媒介、以理解为目的的对话行为，同时还是“使参与者能毫无保留地在交往后意见一致的基础上，使个人行为计划合作化的一切内在活动”。简言之，交往行为实质上就是行为主体之间以语言或其他符号为媒介，通过没有任何强制性的诚实对话而达成共识、和谐的行为。 　　在交往行为中，处于完全的对话关系中的两个或更多的说者和听者。必须相互和同时提供三种有效性要求：一是命题内容是真实的，即真实性。哈贝马斯认为，“言说者必须提供一个真实陈述的意向，以便听者能分享说者的知识”。二是说话者的意向是真诚的，即真诚性。“言说者必须真诚地表达他的意向，以便听者能相信说者的话语”。三是言辞行为符合社会的规范，即正确性。“言说者必须选择一种本身是正确的话语，以便听者能够接受，从而使言说者和听者能在公认的规范为背景的话语中达到认同。” 　　 　　哈贝马斯认为，在前述四种行为类型中，真正的交往行为更具有内在的理性，是四种类型中最具有合理性的社会行为。(见表1) 　　 　　(二)交往行为的异化 　　哈贝马斯认为，后工业社会的逻辑便是消灭人们的交往方式，使人的交往和行为失去明确的意义，国家干预经济活动已侵入了交往者赖以生存的“生活世界”，控制着人们的交往，导致交往关系的物化，行为领域的金钱化和官僚主义。特别是随着以目的――工具合理性为主旨的“官僚制化”的蔓延，已无孔不入地广泛渗透到经济、文化意识、社会生活乃至最隐秘的家庭生活领域，成为现代西方国家和社会无所不包的一条根本性的组织原则和管理方式。其结果是将人的关系变成官僚制措施的对象，导致了生活世界核心部分的官僚化和金钱化，也就是说，公众的生活方式越来越金钱化和官僚体制化。这就使得生活世界中人们的语言交往受到侵略和干预，语言的沟通成了利益交换，价值为所操纵的媒介所扭曲，人也丧失了目的性而沦为工具性手段，人们之间无法共同理解，共享文化，文化再生产出现困难，