国内外主要港口投融资模式对连云港启示.docVIP

国内外主要港口投融资模式对连云港启示 　　摘要：随着国家 “一路一带”、“东部率先、中部崛起、西部开发”、“东中西合作示范区”等多重战略的实施，多重政策叠加效应的溢出，连云港港的建设发展已上升至国家战略层面，迎来历史空前的发展机遇，投融资需求急速膨胀，本文拟通过对比分析国内外主要港口的投融资模式，分析国内港口投融资存在的问题及趋势，结合连云港港实际情况，总结出国内外主要港口投融资模式对连云港港投融资启示，实现可持续融资，保障港口投融资目标的实现。 　　关键词：主要港口 投融资模式 连云港 启示 　　港口设施一方面具有经营性，为贸易往来水陆运输业务提供货物水陆换装服务，另一方面具有公共性，属于一个国家交通设施的重要组成部分之一。从投融资角度看，港口基础投资资金需求大，投资回收期长。我国的港口经营管理体制改革后，港口的经营管理及投资建设下放到港口所在地的地方政府管理。连云港港下放到地方管理后，地方政府高度重视港口的建设发展，但地方政府的财力难以支撑港口公共基础设施建设所需资金，特别是随着国家 “一路一带”、“东部率先、中部崛起、西部开发”、“东中西合作示范区”等多重战略的实施，连云港港的建设发展已上升至国家战略层面，一方面给连云港港的建设发展带来历史空前的发展机遇，另一方面也对连云港港投融资提出更高的要求。 　　一、 国内外主要港口投融资模式 　　（一）国外港口投融资模式 　　世界发达经济体由于其市场化程度高，融资产品丰富，港口政策也比较明确、完善。因此，国际上流行的港口投融资模式主要来自发达国家和地区。国外港口投融资模式根据港口建设资金的来源基本可分为以下三大类： 　　1、市场化模式 　　该种模式以英国、中国香港地区和北欧一些国家为代表，把港口作为企业看待，港口的水下设施和水上设施投资原则上都由港口解决，国家和地方政府不给补助。这种政策的好处是港口当局十分重视经济效益，港口经营多能盈利。其不利之处是因国家和地方政府对港口无补助，港口收费较高，导致港口竞争力不强，同时，因为港口企业比其他企业盈利少，导致投资不足而大大制约了港口发展。 　　2、公用性质模式 　　该种模式以日本为代表的一些发达国家，包括德国、法国、新加坡等，把港口作为社会经济设施之一对待，认为港口除了起到运输枢纽的作用外，还是国民经济发展中不可缺少的公用基础设施，能对国家经济和地区经济起到带动和促进作用。因此，政府对港口给予大的财政支持。这种模式大多能利用港口的多种功能带动整个经济迅速发展。缺点是港口的经济效益差，政府经常给予巨额补助和投资。 　　3、混合模式 　　即美国模式，这种模式特点是既承认港口的公用性（联邦政府进行部分公共投资），又重视港口的企业性质。国家负责投资防波堤以外航道的治理。不少州市对港口有补助，各州对港口支持表现为有的用政策，有的用资金。美国政府还把港口作为社会基础设施的一部分，政府承担内河航道、远洋航道以及五大湖的建设和维护费，并由陆军工程兵团负责。另外，当政府认为港口企业面临失业危机时，也给予经济补助，不少州市给予港口财政补助。 　　（二）国内港口投融资模式 　　在上世纪80年代以前，国内主要港口隶属交通部领导，港口实行政企合一的管理模式，港口项目的投融资主要由交通部代表国家负责，建设资金来源主要为财政拨款和交通部统一组织的银行贷款。交通部组织的银行贷款主要包括日本海外协力基金提供的日元贷款和国家开发银行提供的人民币贷款，贷款期限长、利息低，由交通部按相关港口项目建设所需资金状况将贷款资金拨付给相关港口用于港口项目建设，贷款本金和利息由使用贷款的港口负责偿还。但随着日元对人民币的逐步升值，使用日元贷款较多的港口根本无力偿还日元贷款，并产生巨额的汇兑损失，严重影响港口的后续融资能力。 　　随着我国经济体制改革的逐步深入，80年代中期，国家开始对港口管理体制进行改革，港口资产、人员、业务等隶属关系下放至港口所在地的地方政府管理，港口建设的融资模式有所改变，由政府主导的港口投融资模式转变为以政府投资为辅港口经营人自筹为主的投融资模式。从全国沿海港口建设总体情况来看，虽然《港口法》第二十条、第二十一条明确规定县级以上人民政府应当保证必要的资金投入，用于港口公用的航道、防波堤、锚地等基础设施的建设和维护；应当采取措施，组织建设与港口相配套的航道、铁路、公路、给排水、供电、通信等设施，但地方政府迫于财政压力或迫于港口建设投资资金需求过大压力，地方政府应该负责投资建设的港口公共基础设施绝大部分由港口经营人负责。 　　《港口法》第五条规定：“国家鼓励国内外经济组织和个人依法投资建设、经营港口，保护投资者的合法权益。”该条规定为我国港口投融资模式的改革、创新提供了法律依据和空间。因《港口法》颁布实施时间较短，我国港口建设投融资模