国内外人我关系理论研究.docVIP

国内外人我关系理论研究 　　摘 要：数百年来众多心理学家围绕着自我进行的探索总是离不开对人-我关系的探讨。国外Markus的自我建构理论认为在人-我关系中，西方人更看重自己的能力和独立，而东方人更看重人际关系和谐。Brewer的三重自我建构理论是对Markus的自我建构理论的进一步发展。杨国枢的自我四元论从自我的角度阐明了中国人的人-我关系，具有典型的中国特色。在内容上，自我四元论与三重自我建构理论有对应关系，但人们对三重自我建构理论的质疑也同样在自我四元论中存在，今后应针对这些问题进行多种方法的实证研究。 　　关键词：自我建构理论 自我四元论 人-我关系 　　 　　认识你自己(Know thyself)！ -镌刻于古希腊神庙门楣上的警世箴言，道出了每个人生命中最重要的主题。数百年来众多心理学家围绕着自我进行了不懈的探索，由于社会性是人的基本属性之一，研究者对自我的探讨也就离不开对人-我关系的探讨。 　　1 国外对人-我关系的理论研究 　　1.1 Markus的自我建构理论 　　基于个体主义文化和集体主义文化的区分，Markus 和 Kitayama 于 1991提出了自我建构的概念。自我建构指的是个体在认识自我时, 会将自我放在何种参照体系中进行认知的一种倾向。由此，Markus认为自我建构可分为独立型自我建构(independent self- construal)和依存型自我建构(interdependent self- construal)。前者注重自身独特性, 追求个人的独立自主, 与之相联系的自我表征多涉及个人特质、 能力和偏好; 后者注重自己与他人的联系, 渴望获得良好人际关系, 其自我表征多以人际交往为背景(Markus et al., 1991)[1]。 　　Markus的自我建构理论有个显著特点：高度突出了文化对人的塑造作用，并从群体的角度来研究自我，认为处于同一文化的个体都具有同样的自我建构。也就是说在人-我关系中，西方人更看重自己的能力和独立，而东方人更看重人际关系和谐。 　　1.2 Brewer的三重自我建构理论 　　在Markus自我建构理论的基础上，Brewer 等(Brewer Gardner, 1996; Sedikides Brewer, 2001)进一步发展了 Markus等人的理论, 提出了三重自我建构理论。 主要有两方面的重要推进：首先, 独立和依存同为人类的两种基本需求, 个人取向和人际关系取向的自我建构应当同时共存于每一个人身上; 同时, 人际关系取向的自我建构仍可作进一步划分, 即是从亲密关系, 还是从自我和团体之间的关系来定义自我。Brewer 等认为, 每个个体的自我建构都包含三个组成部分：从自身独特性定义自我、从自己与亲密他人的关系中定义自我、从自己和所从属团体的关系中定义自我。他们将这三种建构倾向分别命名为个体自我(individual self)、关系自我(relational self)和集体自我(collective self)[2]。 　　可以发现，Brewer的三重自我建构理论虽来源于Markus的自我建构理论，但由于强调重点的不同，在Brewer的三重自我建构理论中，文化的效应已经有所下降。因为不管东方文化下的个体还是西方文化下的个体，每个个体都是一样的，都具有独立和依存的属性，唯一不同的是在两种文化下，独立和依存属性的权重可有所不同，东方文化下的个体更依存 ，而西方文化下的个体更独立。但Markus和Brewer在一点上是一样的，即对个体自我的探讨都离不开人-我关系。 　　1.3国外对三重自我建构的不同意见 　　一方面，Brewer的三重自我建构理论得到国外较多研究的支持[3]。另一方面，近年来也有研究者对Brewer等提出的三重自我建构倾向提出不同的意见。主要有两种观点：第一，三重自我建构倾向还可以进一步划分，如Li,Zhang,Bhatt 和 Yum (2006)在研究中将关系自我和集体自我根据所指向的人际关系类型做了进一步的划分(如核心家庭、大家庭、最要好朋友、普通朋友、恋人、工作团队等等), 发现不同群体在这些亚类型上存在显著差异[4]。第二，三重建构不能充分概括个体的建构倾向。如 Fiske (2002)指出注重人际关系者是一个高度不同质的群体，有人更多从权利、地位的角度看待人际关系，有人更多关注人际间是否和谐融洽；而且，不同个体所注重的人际关系类型也并不相同，如有人注重与家庭核心成员的关系，有人注重与朋友的关系等等[5]。 　　2 国内杨国枢的自我四元论 　　杨国枢（Yang,1995）以社会取向为核心概念，发展出一套解释中国人自我的系统，也用来表征中国人先天特征的综合组型。社会取向是指个人与周遭环境建立并维持