国内建筑垃圾立法比较及其对上海启示.docVIP

国内建筑垃圾立法比较及其对上海启示 　　改革开放以来，我国经历了世界历史上规模最大、速度最快的城镇化进程。与此同时，建筑垃圾的产生和排放数量急剧增长，给资源环境带来巨大压力。据建设部2005年统计，全国建筑垃圾排放量达到7亿吨，是城市生活垃圾的5倍，是造成“垃圾围城”的主要源头。 　　建筑垃圾是指建设工程的新建、改建、扩建过程中以及建筑物、构筑物的修缮和拆除过程中产生的弃土、弃料及其他废弃物，包括工程渣、工程泥浆、拆房垃圾、装修垃圾和废弃混凝土等。建筑垃圾处理，包括排放、收集、运输、消纳、资源利用等多环节，涉及城市市容、环境保护等多领域。建筑垃圾排放失管会导致乱倾倒频发，运输不密闭易导致扬尘污染，消纳场所设置不规范则存在安全隐患，资源利用不达标则会造成环境污染。因此，建筑垃圾管理一直是城市管理工作的重点和难点，只有坚持依法治理，通过法律法规进行控制和管理，才能推动建筑垃圾规范处理，从而解决“垃圾围城”问题，提升资源环境承载力。 　　一、我国建筑垃圾管理法律法规概述 　　1995年《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》颁布，《城市市容和环境卫生管理条例》《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》等行政法规配套实施，将建筑垃圾纳入法制化管理的轨道。 　　2015年以来，中共中央、??务院先后颁布了《中共中央国务院关于加快推进生态文明建设的意见》《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》（以下简称《若干意见》），将建筑垃圾资源利用提升到发展循环经济的高度，明确了“减量化、再利用、资源化”的管理原则，提出了大力推广装配式建筑、推进建筑垃圾资源化利用、发展再制造和再生利用产品等措施。住房和城乡建设部也先后颁布了《城市建筑垃圾管理规定》《建设部关于纳入国务院决定的十五项行政许可的条件的规定》等部门规章（以下统称住建部规章），规定了省（市）建设或市容环境卫生管理部门是建筑垃圾管理的主管部门，明确了减量化、资源化、无害化的处理原则，建立了建筑垃圾处置收费制度和建筑垃圾处置核准制度，明确了建筑垃圾违法行为的法律责任。 　　二、国内主要城市立法现状及比较 　　截至2016年年底，19个大中城市除重庆市以外均制定了专门的地方性法规或政府规章，其中广州、深圳、成都、西安等4个城市制定了地方性法规，北京、上海等14个城市制定了政府规章。高度重视建筑垃圾管理立法工作，确定了“依法治理、政府干预”的管理思路。 　　立法层级：大多数城市的建筑垃圾管理制度以地方政府规章为主要依据，少数城市上升至地方性法规（广州、西安、成都、深圳）。重庆市建筑垃圾管理以《重庆市市容环境卫生管理条例》为主要依据，《重庆市建筑垃圾管理规定》（渝市政委[2014]90号）作为具体的实施细则。 　　适用范围：多数城市参照住建部规章规定，对建设、施工、装修过程中的废弃物统称为建筑垃圾进行管理，初步实现了建筑垃圾管理种类的全覆盖。只有广州、深圳、成都等个别城市采取了分类管理、精细管理的思路，对于各类建筑垃圾设计了不同处理要求和管理制度。上海、深圳、杭州、厦门等城市分别采用“建筑垃圾和工程渣土、建筑废弃物、建设工程渣土或建筑废土”名称。 　　立法结构：在地方性法规中，多数城市参照建筑垃圾的排放、运输、消纳、监督的全流程管理体系按章节作系统划分。在地方政府规章中，深圳、成都等多数城市按章节划分管理内容。南京市分别制定了《南京市建筑垃圾和工程渣土处置管理规定》和《南京市渣土运输管理办法》，充分体现了立法的针对性和精细化。 　　立法目的：立法的主要目的一是“加强和规范建筑垃圾管理，二是维护城市市容环境卫生”。广州和深圳突出了建筑废弃物的综合利用和源头减量的理念和目标。南京、深圳市规定了“保护人民生命财产安全、妥善处置建筑废弃物”的内容。 　　政府部门职责：由于建筑垃圾管理涉及面广，各大城市均参照住建部规章规定，采取“1+x”的管理体制，明确一家主管部门，落实一批配合部门。一般来说，建筑垃圾主管部门包括市政管理部门、城市管理行政部门、建设行政部门或市容管理部门等。大多数城市都在政府规章中，明确了配合部门的具体职责，比如规划部门协同制定建筑垃圾固定消纳场设置规划，公安、交通管理、海事等部门负责建筑垃圾水路、陆上运输活动的监督管理，财政、物价、环保、房管等多部门协同制订政策、价格和标准等。成都、西安等市明确了建筑垃圾处置实行属地为主、条块结合的管理原则。 　　建筑垃圾处理服务市场准入：各城市均根据国务院行政法规以及住建部规章，细化规定建筑垃圾处置核准制度。上海等接近半数的城市建立了建筑运输企业市场准入制度，规定企业应当符合运输车辆数量、经营场所、安全管理、作业人员等许可条件，推行运输企业规模化、规范化运营。成都市则建立建筑垃圾运输企业备案制度，