因地制宜开展高校公共艺术课程可行性探索.docVIP

因地制宜开展高校公共艺术课程可行性探索 　　【摘要】 公共艺术课程是我国高等教育课程体系的重要组成部分,是普通高等学校实施美育的主要途径。目前在普通高校公共艺术课程在课程设置、组织模式、课程结构等方面尚存在许多亟待深入研究和解决的问题。本文针对公共艺术综合课程建设的基本思路以及深化课程改革进行阐述。 　　【关键词】公共艺术教育;普通高校;可行性探索 　　中图分类号:G642.0文献标识码:A文章编号:1671-5918(2009)03-0064-02 　　doi:10.3969/j.issn.1671-5918.2009.03.032本刊网址: 　　 　　作为高校公共艺术教育的中心环节,艺术课程在普及艺术知识、提高大学生审美能力和艺术素质等方面发挥了积极的作用,也取得了一定的成效。然而,在课程设置、组织模式、课程结构等方面,公共艺术课程仍存在许多亟待深入研究和解决的问题,这些因素同时也制约着公共艺术课程的进一步发展。探索公共艺术综合课程,实施艺术教育课程改革,提高艺术教育教学工作的实效性,对推动普通高校艺术课程的良性发展,进一步提高艺术教育的质量和水平,具有十分重要的意义。 　　 　　一、高校开展公共艺术教育的现状与问题 　　 　　教育部办公厅于2006年3月下发了《全国普通高等学校公共艺术课程指导方案》(以下简称《方案》),对公共艺术课程的性质、目标、设置、保障等做出了明确的规定,要求各高校开设《艺术导论》、《音乐鉴赏》、《美术鉴赏》、《影视鉴赏》、《戏剧鉴赏》、《舞蹈鉴赏》、《书法鉴赏》、《戏曲鉴赏》等8种艺术限定性选修课程,并鼓励各高等学校“根据本校学科建设、所在地域等教育资源的优势以及教师的特长和研究成果,开设各种具 　　有特色的艺术任意性选修课程或系列专题讲座,以满足学生的不同兴趣和需求”。其中,“任意性选修课程包括:作品赏析类,如《交响音乐赏析》、《民间艺术赏析》等;艺术史论类,如《中国音乐简史》、《外国美术简史》等;艺术批评类,如《当代影视评论》、《现代艺术评论》等;艺术实践类,如《合唱艺术》、《DV制作》等”。我们看到,尽管《方案》中列出的课程还不够全面,也不一定适应每个学校的教学实际情况,但其对各高等学校公共艺术课程建设工作无疑起到了较好的指导和推动作用。从《方案》颁布以来,大多数普通高校均纷纷开设了相关的公共艺术选修课程,有的高校艺术课程门数较多,内容覆盖面较广,如南京大学,按文学、音乐、绘画、舞蹈、戏剧、雕塑、影视七大艺术来设置公共艺术课程;有的高校受师资队伍和教学条件设施的制约,公共艺术课程门类较少。但从总的情况来看,这些公共艺术课程承担着高校艺术教育的重任,在提高大学生的艺术素质和审美能力等方面发挥着不可替代的积极作用。《方案》发布至今已历时3年,目前尚存在着以下几个问题: 　　(一)公共艺术课程存在不同程度的专业化倾向 　　由于公共艺术教育在我国普通高校开展的时间不长,积累的经验不足,在师资配置上又没有一定的规范性指导,因此,目前在各高校担任公共艺术课程的教师基本上多为相关领域的专业教师,“专业艺术教育的教学内容、方式和评价标准深深地渗透在普通艺术教育之中”,[1]因此导致公共艺术课程不同程度地存在“专业化”的倾向。由于公共艺术课程教学内容“专业化”而使得非艺术专业的学生在学习过程中,对所学知识难以消化和理解,直接影响其对课程的学习兴趣和热情,学习效果受到制约和影响。 　　(二)课程结构的设计尚需更进一步完善 　　在 公共艺术课程设置过程中,不少高校存在着因人开课的现象,课程设计随意性较强,课程结构不够科学、合理。一些教师往往依据个人的研究领域和专长来设计公共艺术课程的教学内容,很少考虑学生艺术素质的差异性和层次性。一些高校还把公共艺术教育片面地理解为对部分基础较好的学生进行艺术技能或特长培训,忽视了对广大普通学生艺术基础知识的传播和普及。这些现象的存在,使得高校公共艺术课程总体设计上缺乏系统性和完整性,课程结构与体系有待完善。 　　(三)教学质量有待提升 　　由于公共艺术课程设置基本上由各高校教务部门或艺术教育机构研究决定,学生只能被动地按照学校的教学计划和大纲进行学习,因此许多课程本身与学生的实际需求之间缺乏有机的对接,从而在一定程度上影响了学生学习主动性的发挥。从教学实际来看,由于受个人自身素质和水平的影响,担任公共艺术课程教学工作的教师在多种学科的知识和方法运用上具有一定的局限性,因此难以使大学生对艺术类课程的学习保持较长时间的兴趣。且学生修习这类课程很大程度上是出于学校的学分要求,导致不少课堂到课率不高,教学效果不尽人意,教学质量有待提升。 　　开展普通高校公共艺术课程的目的是帮助大学生树立正确的审美观念,培养高雅的审美品位,提高人文素养,培养创新精神