听证制度视域下治安管理处罚法缺憾与完善.docVIP

听证制度视域下治安管理处罚法缺憾与完善.doc

此“司法”领域文档为创作者个人分享资料,不作为权威性指导和指引,仅供参考
  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
听证制度视域下治安管理处罚法缺憾与完善

听证制度视域下治安管理处罚法缺憾与完善   摘要:听证制度是行政程序法基本制度的核心,我国《治安管理处罚法》有关这一制度的规定很不完善。为使听证制度收到实效,更好地保护行政相对人的合法权益,《治安管理处罚法》应增加有关听证笔录的效力、听证主持人的职权、任职资格和法律地位、公安机关违犯听证制度的法律责任等的规定,对听证程序的适用范围作扩大规定,借鉴《行政许可法》中的主动听证制度、案卷排他性原则等,规定依职权听证、质证、辩护等制度。   关键词:听证制度;治安管理处罚;立法完善   中图分类号:D922.11文献标识码:A文章编号:1003―0751(2010)03―0106―03      我国2006年3月1日起施行的《治安管理处罚法》增加了有关治安管理听证的规定,使公安机关举行听证有了明确的法律依据,也使将受到较重治安管理处罚的人有了获得事前救济的法定途径。但与相关部门法相比,《治安管理处罚法》对听证制度的规定仍然存在一些缺憾,有必要进行反思和完善。      一、听证制度的渊源及我国《治安管理      处罚法》的相关规定听证(Hearing)一词作为法律用语最早见于普通法,原意为诉讼中应听取他方当事人的意见。英国最早在司法程序中确立了听证制度,谓之“司法听证”。①此后这种制度被美国引进并拓展到立法领域,形成了“立法听证”制度。20世纪以来,随着行政权的扩张和不法侵害行为的增多,英美等国借鉴司法权的运作模式将听证制度引入行政领域,确立了“行政听证”制度,要求行政机关在作出对当事人不利的决定时必须听取当事人的意见。②。20世纪90年代以来,我国听证制度经历了一个从无到有、从不完善到逐步完善的过程。1993年深圳市在全国率先实行价格审核制度,初步形成价格听证制度的雏形;我国1996年《行政处罚法》首次以法律的形式引进并确立了听证制度;随后,《价格法》、《立法法》、《行政许可法》、《治安管理处罚法》等法律中都作了相关规定。   我国《治安管理处罚法》对听证制度的规定有两个条文,即第三条和第98条。其中第三条为一般原则性规定,具体内容是:“治安管理处罚的程序,适用本法的规定;本法没有规定的,适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。”第98条是有关听证的具体规定,内容是:“公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前,应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证;违反治安管理行为人要求听证的,公安机关应当及时依法举行听证。”从以上两个法律条文可以看出,《治安管理处罚法》对听证制度的规定基本上沿袭了已实施10年的《行政处罚法》的规定,其听证程序的适用范围与《行政处罚法》类似,即限于对部分行为和部分财产的处罚,仍未将涉及人身自由的行政拘留纳入听证程序的适用范围;其对听证笔录的效力未作明确规定;有关听证期限和听证主体的范围的规定仍不明确。这些缺憾使得听证制度在治安管理领域未得到应有的突破和发展。      二、《治安管理处罚法》有关听证的立法缺憾      1.听证程序的适用范围没有扩大   《治安管理处罚法》基本上承袭了《行政处罚法》规定的听证程序的适用范围,仍未将行政拘留纳入其中,这不利于对公民人身权利的保护。《治安管理处罚法》关于违反治安管理的行为和处罚的规定共有54条,其中涉及治安拘留的规定多达51条,这说明治安拘留是治安管理处罚中最为严厉的处罚,其因涉及人身自由而对当事人的影响明显比吊销许可证和罚款更为直接、重大、深远,理应配以更多的救济途径,但该法却将治安拘留排除在听证程序的适用范围之外。此外,《治安管理处罚法》沿袭了《行政处罚法》的相关规定,未将没收违法所得、没收非法财物纳入听证程序的适用范围,这不利于对公民财产权的保护。事实上,上述两种处罚的严重性和后果远远大于较大数额的罚款和部分行为罚,将其排除在听证程序的适用范围以外是与《治安管理处罚法》的立法宗旨和初衷相悖的。   2.没有规定听证主持人的任职资格、相对独立的地位和职权   听证主持人在听证程序中具有重要的法律地位,是组织整个听证过程的核心人物。“对听证主持人的规定,不外乎达到两个目的:一是保证主持人的专业性,二是保证主持人的独立性和公正性。”③我国《行政处罚法》规定“听证由行政机关指定的非本案调查人员主持”,这体现了案件调查人员与听证主持人员职责分离的原则;《行政许可法》第48条第一款第三项规定“行政机关应当指定审查该行政许可申请的工作人员以外的人员为听证主持人”,这一规定也体现了案件调查人员与听证主持人员职责分离的原则。如此规定等于赋予了行政机关单方面指定本机关工作人员作“法官”的权力,致使利害关系人回避制度形同虚设。《治安管理处罚法》作为新颁行的法律,对上述立法缺陷不但未予弥补,反而对相关问题未予涉及。由于

文档评论(0)

bokegood + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档