听评课中基于问题―药方症断性策略.docVIP

听评课中基于问题―药方症断性策略 　　听评课是提高教师专业素养与教学水平的重要环节，因此听评课时要做到既不放过一个问题，也不拔高吹捧，对课堂现象作出“不一样”的解析，实事求是地评价，大兴同行之间交流共享、互帮互学、共同发展的学风，形成上课、听课、评课相辅相成的良性循环机制。 　　一、听评课侧重点――关注技术、策略背后的课堂内在机理 　　1.课堂观察侧重点不明 　　我们为什么要听评课？传统的听评课观念认为：听评课是学习别人好的教学技术、策略。这是个似是而非的伪命题，虽然也为好的教学技术、策略拍案叫绝，但真的移植进自己的课堂，大都是“东施效颦”“画虎不成反类犬”，鲜有成功，专业水平也不见提高。同样，在评课时，总有评价者针对问题为授课者“指点迷津”，对此，也只能表示“谢谢指教”，因为这些“好技术、好策略”用在其他场合不一定灵。 　　这些困惑不解决，教师就不免嘀咕：“既然人家的东西我学不来，上得好不好关我何事？”由此得出“听评课多余”的结论，就像一个不知“为谁而战”的战士一样，大家对听评课无动力，试问有多少人会把听评课摆到像上课一样的高度？有多少人?J为听评课其实是一门科学、艺术，受客观规律支配的。一说起听评课，大部分人第一反应是“很累，想睡觉”，这并不是授课者水平有限的缘故，恰恰反映了听课者心中的迷茫和不解。在听课者的潜意识里，当他一走进课堂，就已经产生“做课，做秀”这样的念头，迅即浇灭了热情、智慧、代之以懒散、怠工、冷漠，不想听、不想记，只盼下课，听评课沦为鸡肋。 　　2.关注技术、策略背后的课堂内在机理 　　其一，听评课的重点是理念而不是技术与策略，任何一种成功的教学技术与策略，其成功的原因大抵相似，即都遵循教育教学理念，并结合具体的场景。其二，课堂教学在行为层面上的经验往往是不可迁移的，因为它是镶嵌在上课人的人生经历、知识背景以及课堂教学的背景之中的，真正能够为上课人带来收获的，并不是简单模仿上课人的成功经验，而是探索与学习上课人取得课堂优点的理念，通过对上课人取得课堂优点理念的移植，来优化与改造自己的课堂教学经验与技术，从而催生自己独特的教学策略。因此，听评课不反对学技术、策略，而反对为技术而技术。 　　这里所强调的理念正是课堂教学的内在机理，这种内在机理反映了教与学的内在规律，具有普遍、抽象的特征，而通过听评课让教师在实战中体验、感悟，实质为教师提供了一个近距离观摩“演习”的机会，这比单纯的理论学习不知强多少倍。 　　我们在听评课前应学习、掌握相关的教学理念，在听课时，当出现了课堂亮点或问题，就要记下来，然后在旁边添加配套的教学理念，如果不会添加，可以去请教同事，查阅资料，这才是听评课的重点。只有找出技术、策略（包括错误的技术、策略）背后的理念，掌握课堂的内在机理，让当事人在教学理念的指导下，结合实际，理解技术、策略的实质，掌握“活技术”，才能形成个人教学风格或特色，促进专业成长。而听评课的效益一旦显现出来，将会给参与者增添无形的动力，上课、听课、评课才会融为一体，这样的听评课才是真正的研讨课。 　　二、听评课文化氛围暧昧、机制缺失――重塑文化氛围，建立激励机制 　　1.听评课文化氛围暧昧、机制缺失 　　中国人含蓄、内敛的文化性格与“中庸之道”传统文化，也表现在听评课上，追求文过饰非、明哲保身 。一方面不敢当面说授课者的不足，而人为拨高，这在下评上、少评老的时候尤为明显；另一方面，面对好课也不愿给予太高的评价，而是有所保留地泛泛而谈，担心把人家说得太好，会被超越。这就出现了评课没有区分度的现象，给人的印象是大家都上得差不多。 　　不说真话源于激励机制的真空和缺位，其实评课者评什么、怎么评，自有其客观规律，也应该受到制度的约束，不能任其信口雌黄。如何让他们安全、没有顾虑地说“真话”，形成说“真话”的氛围，让认真的评课者“物有所值”，激励机制的建设尤为关键。 　　2.重塑文化氛围，建立激励机制 　　在实践中可以设计这样的机制：把评课表现纳入绩效考核之中，激发教师评课动力。如上文所述，评课者不负责任的评价源于外部激励机制的缺失，那么如果让那些“好”的评价者，在物质奖励、职称晋升等方面得到切实好处，那么在巨大的利益反差面前，大多数评课者就要权衡利弊得失，带来的效果为：评课前，评课者扎扎实实地学习和研究评课理论和规律，注意力集中认真听课，勤记录；评课中，有的放矢、层次分明地娓娓道来；评课后，给授课者的感觉是心服口服，或虽心有不甘，却充分理解评课者的良苦用心。 　　可是又有谁来评价评课者呢？这不难解决，就像说课一样，组成专业素养高的评审小组，由评审小组根据评课者的逻辑分析，考核评课者能否运用新课程的评课理论来诊断，侧重于分析为什么好和不好，并要求相关的理论依据，可以用诸如根据新课程的某某观点，某某老师