商业秘密法律保护中价值再平衡策略.docVIP

商业秘密法律保护中价值再平衡策略 　　【摘要】法律本身存在着价值的冲突与平衡，一部法律很难满足各方主体的价值需求，当它偏向一种价值取向时必然要牺牲其他法律价值。这种规律同样适用于有关商业秘密保护的法律。分析商业秘密保护法律中存在的价值冲突与平衡，探究其中存在的主客观原因，对在商业秘密保护的法律立法中寻求价值平衡具有重要意义。 　　【关键词】商业秘密 法律保护 价值平衡 　　【中图分类号】D912.29 【文献标识码】A 　　在商业经济中，商业主体为了获取更多利益而不断搜集和获取信息，而且为了防止竞争对手得知信息而采取一些保密措施，这便产生了商业秘密。信息能够成为商业秘密的一个必备条件是它能够给权利人带来经济利益，但与此同时，商业秘密所蕴含的信息对于公众而言也是一种智慧成果，因此如何在秘密权利人与公众之间做出平衡也一直是法学界的难题。西方国家较早对商业秘密保护进行了法律方面的规定，我国在这方面立法较晚，虽然出台了商业秘密保护的基本法律，但在整个商业秘密法律体系构建以及具体法律设计方面都存在一些问题，其中的关键是在商业秘密保护法律制定中不得不面对价值冲突的问题。因此从价值平衡角度来分析当前我国的商业秘密保护法，对于制定、设计我国的商业秘密保护法律体系有现实指导意义。 　　法律价值冲突的原因 　　简单来说，个人价值与社会价值之间的冲突造成了法律价值的冲突，即法律既要维护社会个体的合法权益，同时又要兼顾社会公平与正义，这也是法律价值冲突的本质所在。法律是由人制定的，因此法律价值体现的是人的价值选择，而人的主观价值选择又受到他所处的客观环境的影响，所以，可以从主客观两个方面来分析法律价值冲突产生的原因。 　　客观原因。首先是利益多元化造成法律价值冲突。无论在社会的何种发展阶段，都存在着不同的利益群体，在同一个社会环境中，每一个群体都追求自身利益的最大化，而法律价值便被裹挟其中，进而产生冲突。具体到商业秘密方面，商业秘密的权利人为追求自身的最大利益，必然希望能够永远拥有商业秘密，但对社会大众来说，他们却有正好相反的价值取向。一个社会的资源是有限的，它不可能满足所有群体的利益需求，因此便产生了价值冲突。各方利益主体为了获取更多有益资源，必然要争夺法律话语权，矛盾和冲突也随之产生。 　　其次，法律的刚性加剧了法律价值冲突。法律在实践过程中有一个明显的特征是“非彼即此”，它确认一方必然要否定另一方，这也是法律与道德的不同之处，因为道德可以同时允许不同价值的存在。在调节商业秘密纠纷时，法律只能支持其中一方的权利与主张，同时否定另一方的主张。在这种刚性之下，法律在调节商业秘密纠纷时，它选择一种法律价值，必然会牺牲另一种法律价值，从而导致冲突发生。 　　主观原因。首先，认识论的二元对立造成法律价值冲突。二元哲学思想使得人们在认识论上一元与另外一元之间是难以互相还原的，正如美丽与丑陋、光明与黑暗，二者总是处于两极。人们在认知过程中也总是追求价值的一极，非黑即白。在这种认识思想下，面对商业秘密法律价值时，人们也总是认为只能选择一种价值，牺牲另外一种。其次，价值论上的二元对立思维模式。从哲学来说，需求的多元带来价值的多元，人的需求总体来说可以分为物质与精神两种，但这两种需求的内容十分复杂，具有多层次性，这必然带来人的价值取向的多元，是个体做出行动选择的内在动力。但人是群体性的社会动物，当处于群体之中时，个体的需求必须遵循一定的社会规律，他需要服从社会的总体需求，因此可以说，个体价值取向的多元受到了一元的制约。具体到商业秘密保护的法律价值中，不同的商业主体因不同的需求而产生多元的价值选择，但这些又必须受到社会公平公正这一元价值的约束。在法律价值衡量过程中，如果不能够辩证地看待多元与一元的关系，必然会造成冲突。最后，方法论上的两元对立造成价值冲突。方法论的两元对立即一元和多元的对立，一元方法论仅寻找一种解决问题的方法，且排斥其他解决方式，多元方法论则认为可以通过多种方式解决问题，而且并不存在一种最为有效的解决办法。一元论无疑是一种绝对主义，而多元论则是相对主义，这两种方式都不利于主体选择正确的解决方式。在商业秘密法律价值选择中，使用一元论方式肯定会造成偏颇的结果，而选择多元论也会不断带来各种冲突，最终无法解决纠纷。 　　我国商业秘密法律保护中价值冲突的具体表现 　　我国的商业秘密保护立法起步较晚，而且我国的国情也更为复杂，这导致我国的商业秘密保护立法中还存在很多缺陷。这些问题的存在必然会影响法律中的价值衡量问题，引发不同利益主体的价值冲突。 　　商业秘密法律保护与信息传播、技术推广之间的冲突。从人类社会发展进步来看，信息传播、技术的发展推广都与信息公开化有密切关系，而且这一过程是由点到面的。科技的进步、新的科学发现、商业产品的创新等并