商业伦理与经济利益博弈案例解析及建议.docVIP

商业伦理与经济利益博弈案例解析及建议 　　摘要：随着全球范围内企业IPO浪潮的掀起，企业上市作为企业转型发展的重要手段被广泛接受和应用。上市后企业的发展优势不言而喻，不仅可以募集更多的资金，同时也提高了自己的知名度。但是为了能够上市，很多企业却不择手段，利用各种可乘之机实现上市的目的。本文采用案例法，以A公司虚假上市一案为例，从企业伦理与会计职业道德的角度对企业以及保荐机构的行为进行了分析，对案例所反映的伦理与职业道德问题进行了总结，并提出两点建议。 　　关键词：财务造假 职业道德 商业伦理 　　中图分类号：F233 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2016）07-0097-02 　　一、案例简介 　　B证券有限责任公司系A公司首次公开发行股票并在创业板上市（以下简称IPO）的保荐机构和主承销商。韩某、霍某系B证券A公司项目签字保荐代表人。B证券为A公司首次公开发行股票并在创业板上市出具了“关于A公司应收账款项目的财务数据和财务指标的陈述、A公司最近三年财务会计文件无虚假记载的陈述、A公司符合发行上市条件”的结论意见的保荐书。 　　A公司为了解决公司应收账款余额过大影响上市的问题，便向他人借款、股东垫资来弥补财务上的损失。A公司在会计期末冲抵应收账款，并于下一会计期初冲回。2009年底，A公司通过向他人借款的方式转入资金1 400万元用于冲减应收账款，后于第二年年初全额退款并转回应收账款；2010年9月和12月，A公司通过股东垫资和由他人转入资金的方式分别转入资金 2 566万元和8 754万元用于冲减应收账款，后于2011年年初将他人资金全额退款并转回应收账款；2011年第二季度末，又通过他人转入资金8 890万元冲减应收账款，并于一个月后全额退款并转回应收账款。截至2009年末、2010年末和2011年中，A公司共虚构收回应收账款24 205万元。2010年至2011年上半年，A公司虚构合同十余份，虚增收入2 700多万元。而B证券对此却出具了“关于A公司应收账款项目的财务数据和财务指标、最近三年财务会计文件无虚假记载、A公司符合发行上市条件”的保荐书。并在A公司《招股意向书》和《招股说明书》中声明：“本公司已对招股意向书（招股说明书）进行了核查，确认不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性和完整性承担相应的法律责任”。 　　二、案例反映的问题及分析 　　（一）会计职业道德缺失 　　在A公司事件中，对应收账款的变动、主营业务收入2 700万元，证监会查证的结论是会计造假，A公司对此也予以承认。这一问题出现的原因主要是由于会计人员工作失职造成的。会计人员在记录会计事项时，未能严格遵守会计职业道德，保持职业谨慎，未能对会计信息披露做到及时、准确、充分的披露。从A公司财务造假的案例中，可以看出我国会计人员的职业道德存在缺失，主要原因为会计职业道德观念薄弱、对会计人员的监督机制不健全和会计人员自律机制不完善三方面原因。就会计人员目前的工作环境看，会计人员工作受单位负责人的领导和管理，二者在地位上存在一种从属关系，这种从属关系不可避免地会对会计人员的自主性和独立性产生严重的影响。会计人员在追求物质利益时，个人主义、利己主义和享乐主义等观念削弱了集体主义和全心全意为人民服务的思想，扭曲了会计人员的内在价值取向和价值观念。 　　（二）商业伦理分析 　　A公司公然违背一般会计原则，对应收账款的收回和主营业务收入进行虚构，以实现IPO的目的，从这个角度可以看出A公司的伦理模式是一种不道德的商业模式。这种不道德的上市模式损害了A公司各利益相关者的利益，经营行为也不符合伦理道德规范和原则，可见A公司更注重自身利益，即自利行为。管理层选用股东垫资和向他人借款的方式，再在会计期末冲抵，下年期初转回，为了企业或自己的私利，在面对市场环境的压力时，并未选用合法策略和途径来挽救企业不符合上市条件的不利境遇，而是公然违背会计准则进行操纵利润这种不道德的方式。此外，B证券公司在推荐A公司IPO保荐业务流程中，未按照审核程序对A公司应收账款的虚构收回和收入的虚增的事实、公开发行募集文件的真实性进行审慎核查，便为此出具了保荐书。本可以通过常规审核程序核查出A公司在会计期末销售款项的不正常流出和A公司销售情况的不正常的财务造假问题，但韩某、霍某作为保荐人却未查出，因此为A公司出具的保荐书中关于A公司符合发行上市条件的结论意见也是虚假的。 　　上述做法公然违背了“社会人”和“道德人”的特性。这是由于企业和社会性质的保荐机构行为决定了企业伦理的实际情况，因此应该站在社会立场上考虑行事，换言之，我们必须放弃个人的感情，从社会或公共的角度来做出选择。企业作为一个整体，在对伦理道德做出决策时，关键是要认识到企业的社会