国际高等教育评估模式演进及我们选择.docVIP

国际高等教育评估模式演进及我们选择 　　摘要；本文对认证评估、分等评估和审核评估这三种当今世界最有影响的高等教育评估模式的演进历程作了述评，并作了简要的比较分析，最后对我国新一轮本科教学评估模式的选择提出了自己的看法。 　　关键词：认证评估；分等评估；审核评估；高等教育评估模式；本科教学评估 　　 　　在过去的精英阶段，教学质量的评估主要是高等学校内部的事情，由高校自行负责，但是，进入大众化阶段以后，高等学校由社会的边缘走向社会的中心，教学质量问题越来越受到社会的关注，来自高校外部的评估日渐发达，并产生了前所未有的影响。在世界高等教育界，目前最有影响的评估模式主要有认证评估(Accreditation)、分等评估(Assessment)和审核评估(Audit)三种。本文拟对这三种评估模式的演进作一述评，同时通过比较对我国下一轮本科教学评估模式的选择提出自己的一些意见。 　　 　　一、认证评估 　　 　　认证评估的历史最为悠久，在美国已有上百年的历史，包括院校认证和专业认证两大类型。院校认证是对整个学校的认证，专业认证是对某一专业的认证。在美国，院校认证与专业认证互为补充：进行院校认证时，专业课程及其质量情况要作为院校工作的一部分接受审查：进行专业认证时，院校的整体情况也要加以考虑，通过院校认证后方可进行专业认证。 　　美国的院校认证是由认证机构在认证前就对学校提出一套最低标准，学校自评和校外专家进校考察都按照这套标准进行。认证非常重视办学的基本条件，考察的面也相当广。认证周期一般为10年，但也有认证未能通过或者因为存在某些问题而缩短认证有效期的。院校通过认证后，每年都需要向认证机构提交一份年度自评报告，认证机构还可对学校进行不定期的视察。无论学校是否通过认证，结果总会向社会公布，但报告的细节(例如学校的一些具体数据等)不向社会公布。 　　认证是美国高等教育质量保证的主要工具，也是高校间学分互认和社会各界信任高校毕业生的重要基础。从20世纪50年代起，美国政府开始利用非政府的认证机构的认证去确定哪些高校能获得其学生资助和其他经费。认证和政府资助的结合刺激了高校去接受认证，但高校参加这种认证完全是自愿的，并且这种认证必须是在学校提出申请以后才能进行。 　　由于认证在美国的确起到了高等教育“守门员”的作用，同时也由于美国高等教育的发达和国力的强盛，随着高等教育日益国际化，美国认证评估的经验受到了世界各国的高度重视，并争相仿效，以适应各国保证最低标准的质量的需要。尤其是在一些发展中国家和跨境高等教育领域，认证成了控制高等教育质量的最好工具。欧盟为了实现欧洲高等教育一体化，20世纪90年代也将认证作为一种重要的高等教育评估工具。 　　然而，在美国国内，由于认证过程和认证结果对社会各界不够透明，也由于认证过于注重办学“投入”而不是“产出”，还由于认证方法过于刻板、认证范围过于宽泛，费时费力，却难以发现学校人才培养过程中的真正问题，特别是对那些已有多年办学历史的高校，认证难以刺激教师们改进教学的热情，从20世纪90年代以来，学界和政府对于认证都有很尖锐的批评。在国际高等教育界，认证通常也并不被认为能充分保证高等学校人才培养的质量。事实上，日本早在二战后就开始学习美国的认证模式，成立了大学基准协会，但由于日本政府对于高等学校的设立条件本来就规定得非常严格，而不是像美国那么宽松，所以这种认证在日本实际上没有太大意义，也没有产生美国那么大的影响。所以，除了认证评估，在世界各国，又先后出现了分等评估和审核评估等高等教育评估的模式。 　　 　　二、分等评估 　　 　　分等评估是对认证的发展。在某些国家，例如印度，将分等评估和认证结合起来，只有在评估中达到某个等级才能通过认证，同时通过认证的学校还会分成几个等级。 　　1984年法国最早使用分等评估模式对本国的高校进行评估，后来荷兰、德国等国家也采用了或采用过分等评估模式。在这些国家，分等评估常常是将教学与科研分开评估，而不是像美国的认证那样将教学与科研等等统合起来评估。分等评估就像是学校对学生成绩进行打分评定，它不是像认证那样，仅仅满足于最低标准，仅仅给予学校“通过”或“不通过”这样的二元的结论，而是要给出等级判断甚至给出更精确的分数，因而比认证还要强调量化。分等评估和认证评估考察的面同样广，但相对于认证侧重考察办学“投入”，它更侧重考察办学“产出”。与认证一样，分等评估也是在学校自评的基础上派专家进校考察，无论自评和外部专家同行评议都必须参照评估指标。不过，分等评估除了由外部机构(独立的社会机构或半独立的政府机构)来实施外，也可由学校联盟或单个学校自己来实施。在荷兰，分等评估更多的是在专业层面而不是学校层面进行。有些国家的分等评估也考虑到了学校的多样性，会设计不同