哈贝马斯文化研究逻辑.docVIP

哈贝马斯文化研究逻辑 　　〔摘要〕哈贝马斯的文化研究经历了三个阶段,实现了研究范式的不断转换,提出了不同的文化观点。其一,哈贝马斯在批判法兰克福“文化工业”理论背景中展开的公共领域分析,揭示了资本主义意识形态从文化批判到文化消费的转型。其二,哈贝马斯探讨了功能主义文化,提出了社会文化与社会行为动机之间的功能主义关系。其三,哈贝马斯引入了实践-政治视角,在论说交往行动理论体系中提出了文化参与伦理和政治实践的现实可能性。 　　〔关键词〕哈贝马斯,文化研究,理论逻辑 　　〔中图分类号〕D616〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175(2010)04-0035-04 　　 　　随着我国学术界文化理论研究的不断深化,德国学者尤尔根?哈贝马斯的文化理论日益受到学者们的关注。合理理解哈贝马斯的文化理论并揭示其现实意义,已成为重要的理论课题。本文依据哈贝马斯文化思想发展的历史逻辑,在解读相关文化理论重要文本的基础上,揭示其不同时期文化研究范式的理论转换,以深化我国学术界文化理论的当代研究。 　　 　　一、从文化批判到文化消费理论的逻辑转换 　　 　　20世纪50年代末,哈贝马斯已经开始反思法兰克福学派代表人物“文化工业”语境中的文化观点,并着手修正和重建文化批判理论。1959年着手写作、1962年出版的《公共领域的结构转型》,是哈贝马斯早期文化研究阶段的主要成果。在此,哈贝马斯并不是一般地否定或肯定大众文化,而是谨慎地对批判保持着政治的敏感性,这决定了其文化反思相对于阿多诺等人文化理论所具有的反叛性。这一反叛性源于洛文塔尔的大众文化分析:“不管大众文化在今天的现实当中发生了怎样的功能转变,它在西方现代性形成之初都是有着积极贡献的,主要表现为大众文化培养起了资产阶级的个体认同和集体认同。” 〔1 〕 (P57)因此,我们看到,《公共领域的结构转型》中有关文化批判的内容就是按此逻辑展开的。 　　哈贝马斯认为,从文化批判到文化消费理论的逻辑转换是与当代资本主义文化现实转型相适应的。起初,文学是早期资本主义社会文化批判的主阵地,而且文学批判是与社会再生产领域区别开来的,即当人们去阅读文学并展开对社会的文化批判时,并不是对生产领域的直接参与。到了晚期资本主义社会,市场规律控制着商品流通和社会劳动领域,原来的以文学为主阵地的文化批判逐渐丧失了它的纯粹性,并在现实中转化为消费意识,哈贝马斯称之为“批判意识”逐渐转化为“消费观念” 〔 2 〕 (P188)。 　　这里需要重点考察的是生产和消费过程与人们文化生活之间的现实关系。哈贝马斯认为,只要人们的文化生活过程是围绕着生产和消费来展开的,那么这里就不可能有纯粹的文化批判性,因为人们的文化实践参与了生产与消费的循环,就很难建立一个从直接生活需求中解放出来的自由的文化世界,这便是系统(经济与行政系统)层面的活动对生活世界的入侵。就以文学为例,如今的文学作为文化样式,是在文化工业公开的生产领域实现的,它通过大众传媒在消费者面前出现,消费者能够做的只是以个人角色去接受它,并由此把自己打扮成消费个体。 　　但是,文化批判的现实合理性依旧存在,只是如今的批判已经被有效组织了。用哈贝马斯的话说,文化批判如今是以被管制的形式出现的:文化批判或文化对话有了正式的组织形式并且成为成人教育的一个组成部分;宗教学院、政治论坛和文学组织对可讨论的和需要评判的文化进行评论;电台、出版社和协会举办公开的文化讨论。但是,这种文化批判与文化对话本身就是一种现实的文化消费形式:“讲台上专业对话、公开讨论和圆桌节目―私人的批判变成了电台和电视上明星的节目,可以圈起来收门票,当作为会议出现,人人可以参加时,批判就已经具有了商品形式。” 〔2 〕 (P191)。而在以前,文化产品的商业化仅仅是批判的前提,即它提供批判文本,但批判本身却根本不处于交换关系之中。 　　从文化批判的效果与功能来看,首先,这种被组织的文化批判与文化讨论具有重要的社会心理学功能,它作为文化激进分子现实行动的替代品实现其绥靖功能。其次,这种被组织的文化批判与文化讨论具有文化经济功能,文化批判与文化市场结合在一起,但并非文化批判主导文化市场,而是资本市场化逻辑主导了文化批判,在现实中,市场规律成为了文化创作的内在法则。这样,文化不仅在形式上,而且在内容上都变成了商品,人人都可获得并接受,但却不需要批判。 　　在这一阶段,哈贝马斯希望知识分子能在大众文化领域出现并引领文化消费。他说,以前知识分子是有文化身份的,他们引导着文化趣味与批判维度,但在大众文化消费过程中,媒体对专家或知识分子的认同与大众的认同并不一一对应。如今的文化商品化过程对知识分子本质上具有排斥性,于是,在大众文化消费中,这些知识分子将自己日渐孤立起来,并从市民文化公众中分离出来,