图书馆数字资源在学校科研中价值评估.docVIP

图书馆数字资源在学校科研中价值评估 　　摘要 基于关键事件法收集调查问卷数据，基于成本效益分析法并综合采用时间成本法和消费者剩余法，定量评估了样本学校图书馆数字资源服务在学校多项科研产出中的价值，并以投资回报率的形式予以呈现。其中，投资回报率模型中的“收益”包括图书馆数字资源在学校科研产出中的创作价值、引用价值，为学校带来的直接经济收益，教师利用图书馆数字资源服务而不采用替代性服务所节约的资金/时间等。 　　关键词 图书馆数字资源 科研产出 经济价值评估 成本效益分析 投资回报率 消费者剩余法 时间成本法 　　l 引言 　　在传统大学向综合性、研究型大学发展的转型期，大学图书馆的馆藏资源和服务的推动力毋容置疑，那么其在学校科研发展过程中作出的贡献到底有多大？这就要求图书馆对自身的价值进行评估、测量，以客观的数据和事实来证明学校在图书馆的投入所能获得的回报。 　　图书馆的价值由多种馆藏及服务的价值组合而成，在不同的时期、不同的机构，图书馆对不同用户具有不同的价值，因此图书馆的价值是非常复杂的1。许多学者从不同角度提出了图书馆价值的定义。1979年，经济学家马克卢普（ Machlup）将图书馆价值定义为“购买/交换价位（用户为获得某信息而愿意花费的时间或金钱）”和“使用价值（用户使用信息后对自身产生的积极影响）”两个方面。布鲁斯?金马（Bruce Kingma）将图书馆价值定义为经济（私人）价值、社会（公共）价值和环境（外部性）价值三个方面。卡罗尔?帖诺皮尔（ CarolTenopir）将图书馆价值定义为隐形价值、显性价值和衍生经济价值三个方面，隐形价值通过统计分析图书馆资源的下载或使用日志得出，显性价值基于调查问卷或访谈对用户在馆藏或服务使用过程中的价值或成效进行测量，衍生经济价值是对诸如投资回报率（Return on Investment，ROI）或条件价值进行的评估，是对隐形价值、显性价值及其他图书馆价值证明的组合计算。欧克里弗（Oakleaf）从5个角度对目前图书馆价值定义的研究进行了归纳，其中，“使用价值”、“ROI”、及“作为生产的商品”这三个角度的定义属于传统的价值定义方法，强调图书馆提供价值处于第一位，图书馆用户感知价值处于第二位。而“图书馆成效”和“基于用户感知度的价值”这两个角度的图书馆价值定义方法则强调馆员能够很好地理解用户需求，并通过与用户的交互来共同创造价值。 　　除了对图书馆价值定义的研究，学者们也在不断探索图书馆价值的测量评估方法，包括20世纪90年代初开始的图书馆绩效评估、1996年开始的图书馆成效评估、图书馆经济价值和社会影响的价值评估研究。图书馆经济价值和社会影响的价值评估的实证研究最早在国外公共图书馆开展，其中最具影响力的是1994年由格伦?霍尔特（Glen Holt）牵头对图书馆服务所产生的经济价值的评估方法的探索，代表着美国公共图书馆界开始尝试采用成本效益分析法（Cost-Benefit Analysis，CBA）来评估一所或者一个地区的公共图书馆所产生的经济价值。这一研究最终整理出14所公共图书馆的统计数据，并于2007年形成专著《图书馆价值评估――公共图书馆成本效益分析》（Measuring Your LibrarysValue： How to Do a Cost-Benefit Analysis forYour Public Library），成为全美图书馆界实施经济价值评估的工作手册。在CBA中，“成本”包括图书馆运营费用与图书资本费用，其评估相对简单；“效益”包括直接效益和间接效益，其评估属于CBA方法的研究热点与难点。从国外的研究成果来看，效益评估的方法主要是条件价值评估法（Contingent Valuation Method，CVM）、消费者剩余法（Consumer Surplus Method，CSM）和时间成本法，这三种方法的计量结果都可以用CBA或ROI的形式表示。以ROI形式表示CBA结果的研究，最早出现在1982年，由唐纳德?金（DonaldW. King）和乔斯?格里菲斯（Jos Marie Griffiths）在一个能源数据库价值评估项目中采用CVM来核算ROI。从20世纪90年代开始，研究人员在公共图书馆运用CBA进行经济价值评估的实证研究中，大多都采用唐纳德?金和乔斯?格里菲斯所构建的评估体系。到2007年，CBA已成为公共图书馆最有效的投资表征方法。 　　尽管基于CVM等方法计算ROI对公共图书馆的价值评估非常有效，但公共图书馆的评估策略却并非不加任何修改就完全适用于学术图书馆的价值评估工作。于是，2006年，由爱思唯尔公司联合一些高校图书馆员率先在美国伊利诺伊大学香槟分校（UIUC）开始了高校图书馆资源在教师基金项目申请中的ROI研究。