城市轨道交通工程承包商逆向选择审核机制设计.docVIP

城市轨道交通工程承包商逆向选择审核机制设计 　　摘要：工程承包是极具充满不确定性和挑战性，尤其针对城市轨道交通工程这类规模大，成本高，周期更长的工程项目综合风险更高。所以承包商的选择是城市轨道交通工程项目的业主所必须面临的至关重要的挑战。本文通过介绍委托代理理论，在引入固定成本、审核成本和保留效用假设下提出了逆向选择承包商的最优审核机制。设计相应的审核机制加强承包商的工作努力程度和参与程度，同时为业主雇佣承包商提供了一定的科学依据。 　　关键词：城市轨道交通工程、承包商、逆向选择、审核机制 　　0 引言 　　城市轨道交通工程项目比起普通工程项目涉及更多的科学领域，建筑规模大，风险大，施工技术尤为复杂。业主通过选择一个合适的的承包商建立长期的战略合作伙伴关系不仅能够很大程度上减少双方的交易费用，增加双方的信任程度和合作深度，而且还有利于降低建设项目的风险和成本。但是，当合作伙伴建立之前由于双方的信息不对称，开发商就会面临逆向选择的问题，一旦因为逆向选择而选择了不恰当的合作伙伴，不仅会影响双方的合作关系还会造成严重的经济损失。已有的文献大部分是对合作伙伴进行分析和评价，而针对合作伙伴的审核机制的设计却很少，本文通过引入固定成本、审核成本和保留效用，运用委托代理理论使假设和现实情况接近，来研究城市轨道交通工程中承包商的选择问题。即通过逆向选择下的审核机制，揭示开发商根据承包商的私人信息的相关程度，设计相应的激励机制来加强各个承包商的参与意识和工作努力程度，最终实现建设成本的有效控制和资源的高效配置。 　　1 信息不对称和逆向选择 　　1.1 信息不对称 　　在市场交易关系中，交易双方的信息不对称是普遍存在的现象。信息不对称（information asymmetry）是指信息在相互对应的经济个体之间呈不均匀、不对称的分布状态。信息不对称现象的产生既有主观原因，也有客观原因。主观原因是由于交易双方获取的不同信息所致，这与经济个体获取信息能力的高低有关。客观原因，交易双方获取信息的多与少和多种社会因素有密切的关联，其中社会分工和专业化是最重要的两个社会因素，随着社会分工的的细化和专业化程度的显著的提高，专业化人员和非专业化人员所掌握的信息差别就越来越大，社会成员之间的信息分布不对称现象就越来越明显。 　　1.2 逆向选择 　　逆向选择，指的是参与市场交易的一方利用多于另一方的有效信息使自己受益而对方受损时，信息劣势的一方就会很难顺利地做出正确的买卖决策，造成价格扭曲，并失去平衡供求、促成交易的作用，最终导致市场效率下降。逆向选择行为影响的经济后果有：（1）劣货驱逐良货。在信息不对称的环境下，消费者无法有效的分辨出劣货和良货。假如劣货与良货的市场价格相同，则良货因其生产成本高于劣货的成本，相同的销售价格高成本的生产者赢利少。最终导致减少或者不生产良货。（2）市场缩小或消失。由于消费者和卖方信息不对称，消费者无法判断某类商品质量的好坏，为了保护利益，消费者会采取极端的行为即拒绝购买所有同类商品，使得该类商品的市场缩小或消失。（3）企业生产效率下降。在信息不对称环境下，消费者的理性选择行为给生产者的生产效率产生负的激励，不利于于生产者生产效率的提高。 　　2. 逆向选择下开发商的期望效用 　　2.1 基本假设 　　1）针对于城市轨道交通工程的某一个单位工程开发商会选择一个或者多个承包商，并拥有自己的核心资源。此处假设只选择一个承包商。 　　2）委托承包商完成工程量q，S（q）是开发商从工程中得到的效用，且S0，S《0，S（0）=0 　　3）开发商无法观察到承包商的成本，但两者都拥有共同的知识，即完成此类工程具有固定成本的 以及边际成本c∈Θ={ ， }，且 = - 0， 合作伙伴工作工作效率可能是高效的（高产出 和低边际成本 ），也有可能是低效的（低产出 和高边际成本 ），其概率可分别记为p和1-p，成本函数分别记为： 　　4） h或者 1分别为开发商在承包商高效、低效情况下的转移支，则承包商的效用水平分别为： （1） （2） 　　5）承包商在选择开发商所希望的行动得到的期望效用大于等于选择其他行动时得到的期望效用，这是在信息不对称环境下的约束，由于开发商不知道承包商的类型，开发商所设计的机制应能够使承包商有积极性选择他所希望的行动，这个约束称为激励相容约束。c即边际成本是承包商的私人信息，开发商提供一组契约{（ ， ）；（ ， ）}期待 类型的承包商选择（ ， ），而 类型的承包商选择（ ， ）。因而激励相容约束为： ， 　　即 ； （3） 　　即 （4） 　　其中， 为高效的承包商通过效仿低效的承包商而获得的效用； 为低效的承包商通过效仿高效的承包商而获得的效用，这种收益为信息租金。是由于承包商相对