专题演讲契约的解释.PDF

2005 主講人：陳忠五副教授 緒 言 契約解釋：契約法的核心問題 訂約階段：當事人間是否達成合意，契約的訂立是否具有不成立、無效或得撤銷事由，當 事人所訂立的契約屬於何種類型的契約等，通常均有賴契約的解釋，始能確定。 履約階段：何人得對何人、在甚麼時間、在甚麼地點、請求履行甚麼契約義務等，通常均 有賴契約的解釋，始能確定。 契約解釋的必要性 契約之所以需要解釋，係因契約當事人間就某一契約事項，認知不同，意見不一，因而有 必要確定或補充當事人之意思，並決定其法律效果。 契約爭議事項的發生，主要來自三種不同的原因： 1 當事人受限於訂約經驗或能力的不足，以致當事人的意思，往往未清楚地表示出來。此 種現象，使得當事人的意思，在爭議發生時，不是曖昧不明，就是具有多種解釋的可能 性，或是彼此相互矛盾。 2 當事人受限於溝通經驗或能力的不足，以致一方當事人對他方當事人的表意行為，往往 有所誤認或誤解，並基於此一誤認或誤解，繼續準備訂約或從事履約工作。 3 當事人故意不為表意行為或故意為抽象模糊的表意行為。人類預知未來事項的能力，本 即相當有限，加以契約牽涉事項千變萬化，隨著時間經過與情事變遷，更可能不斷更迭， 因而當事人可能無法在契約訂立時，就某一契約事項予以事先預見並為約定。退一步言， 即使當事人就某一契約事項已經事先預見，然基於「訂約經濟效益」考量，為了避免因 某一契約事項的磋商談判，延誤整個契約的訂立，或浪費過多的勞力、時間或費用，甚 至導致整個交易終歸失敗，因而當事人故意不為表意行為，或故意為抽象模糊的表意行 為，以保留日後彈性調整的空間。 總論或各論？ 此處所討論的，是指契約解釋的一般原理原則。此種一般原理原則，得適用於任何類型的 契約。 在一般原理原則之下，各種不同類型的契約，例如附合契約或定型化契約、勞動契約、消 費者契約或政府採購契約等，其解釋，有個別的原理原則，不在此處討論之列。 二個層次 契約爭議事項，可能涉及當事人有約定事項的詮釋，也可能涉及當事人未約定事項的補充。 因而，契約的解釋，具有二個不同的層次：第一，發現當事人的真意，第二，填補當事人 真意的欠缺。 在「私法自治」、「契約自由」原則之下，一般認為，當事人真意的發現，為契約解釋的 主要目的，契約漏洞的填補，僅居於從屬地位。從而，解釋契約，固屬事實審法院職權， 但在當事人就某一契約事項已有約定的情形，事實審法院如認為該約定內容不公平或不合 理，而捨棄當事人真意的發現，直接從事契約漏洞的填補，此種解釋方法，應認為違背法 令，構成得上訴於第三審的理由。 壹、當事人真意的發現 「理論」與「實際」的落差 契約當事人真意的發現，理論上固然存在許多指導原則可資遵循，但此等指導原則在實際 操作過程中，卻困難重重，造成理論與實際間的若干落差。 一、理 論 所謂「當事人真意」 契約解釋的主要目的，在探求契約當事人既已存在的真意，透過各種解釋方法，發現 此一真意，並將此一真意宣示於外。 所謂「當事人真意」，是指「訂約當時」契約當事人的真意1 。而且，不是個別當事人 「單方的真意」，而是契約當事人雙方「共同的真意」。此為契約解釋與單獨行為解 釋（特別是遺囑的解釋）主要的不同，也是契約解釋的困難所在。 因此，所謂契約當事人雙方「共同的真意」，已經不再是純粹主觀意義下的「內心真 意」，而是從契約雙方當事人在訂約當時彼此的言辭、文字、舉動中，足以產生彼此 正當合理信賴的真意。此一真意，可稱為「值得信賴的真意」。 一些「指導原則」 沒有「方法論」，只有「小偏方」：契約解釋問題，涉及到契約當事人間的真意探求 問題，本質上是一種個案的、具體的問題，其解釋方法，因案而異，甚難整理出一套 具有原則性的標準，不像「法律的解釋」一般，有其抽象的、統一的原理原則。 以下原則，僅具「建議」、「參考」性質，並不拘束裁判